Решение по делу № 33а-10967/2016 от 20.06.2016

Судья: Евангелевская Л.В. Дело №33а-10967/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Шикуля Е.В., Нестеровой Е.А.

при секретаре Эфендиевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 30.12.2011 года №1000 утвержден Порядок ведения учета граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающих с ними, в целях предоставления земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (далее – Порядок). Текст названного постановления опубликован в издании «Ростов официальный», №3 от 18.01.2012 года.

В абз.2 п.2.4 Порядка в числе оснований для постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, названо наличие у заявителя на момент подачи заявления регистрации по месту жительства на территории Ростовской области в течение не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.

Прокурор г.Ростова-на-Дону обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими абзац 3 пункта 2.4 Порядка со дня его принятия, полагая, что оспариваемое положение противоречит действующему законодательству, обладающему большей юридической силой.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на п.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 года №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», предусматривающий, что для реализации многодетным гражданином права на предоставление земельного участка необходимо подтверждение непрерывного пятилетнего проживания на территории муниципального образования, где он собирается реализовать свое право.

По мнению административного истца, указанное противоречие может существенно ущемлять права семей, имеющих в своем составе трех и более несовершеннолетних детей, поскольку отсутствие у заявителя непрерывной регистрации по месту жительства на территории Ростовской области в течение не менее 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, является основанием для отказа в постановке на учет. Применение оспариваемого пункта Порядка влечет необоснованные отказы в предоставлении земельных участков.

Также прокурор г.Ростова-на-Дону ссылается на то, что абз.3 п.2.4 Порядка противоречит п.1.3 Порядка, в соответствии с которым правом на постановку на учет обладают граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области в течение не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка.

В удовлетворении протеста прокурора г.Ростова-на-Дону, принесенного 24.08.2015 года на оспариваемый пункт Порядка, Администрацией г.Ростова-на-Дону отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд решил признать недействительным абз.3 п.2.4 Порядка ведения учета граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающих с ними, в целях предоставления земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 30.12.2011 года №1000, со дня его принятия.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Попов М.С. просит отменить решение суда от 18.03.2016 года и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает решение от 18.03.2016 года незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оспариваемое положение Порядка не противоречит областному закону, поскольку при обращении гражданина за получением в собственность земельного участка, требуется подтверждение факта проживания на территории Ростовской области, при том, что как установлено федеральным законодателем, возникновение прав по месту проживания связано с регистрацией по месту жительства.

Представитель административного ответчика указывает также на наличие оснований к прекращению производства по административному делу, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела суду представлено постановление Администрации г.Ростова-на-Дону №243 от 16.03.2016 года, которым в постановление Администрации г.Ростова-на-Дону №1000 от 30.12.2011 года внесены необходимые изменения.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе судебного заседания по административному делу не осуществлялось аудиопротоколирование, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое положение нарушило права и законные интересы граждан.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону – Попов М.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда от 18.03.2016 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Кустова М.Д. просила оставить решение суда от 18.03.2016 года без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития – Колесникова Г.Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.208 КАС Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии со ст.12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше положения Конституции Российской Федерации, а также ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при нормативно-правовом регулировании органы местного самоуправления должны учитывать требования действующего федерального законодательства, в том числе гражданского, земельного и жилищного, которое входит в единую правовую систему Российской Федерации.

Удовлетворяя требования прокурора г.Ростова-на-Дону, суд первой инстанции, проанализировав оспариваемый административным истцом пункт Порядка, пришел к выводу о том, что указанная норма противоречит действующему законодательству, обладающему большей юридической силой.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным и соглашается с ним, исходя из следующего.

В соответствии с подп.6 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из содержания п.2 ст.39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

С целью реализации полномочий Ростовской области как субъекта Российской Федерации в сфере регулирования земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Законодательным Собранием Ростовской области принят Областной закон Ростовской области от 22.07.2003 года №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Согласно п.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 года №19-ЗС, право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов строительства имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области в течение не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними.

Анализ приведенных выше законоположений нормативно-правового акта, изданного органом государственной власти субъекта, и муниципального нормативного правового акта позволяет сделать вывод о том, что законодателями разного уровня право лица, имеющего трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающего с ними, на приобретение земельного участка в собственность бесплатно связывается с различными основаниями, а именно: фактом проживания и фактом регистрации, соответственно, на территории Ростовской области в течение не менее чем 5 лет, предшествующих подаче заявления.

Изложенное, в свою очередь свидетельствует о том, что в данном случае имеет место противоречие положений муниципального правового акта положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое прокурором положение Порядка не противоречит областному закону, при том, что федеральным законодателем возникновение прав по месту проживания связано с регистрацией по месту жительства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.06.1993 ░░░░ №5242-1 «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.2 ░░.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.06.1993 ░░░░ №5242-1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░. 2 ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2007 N 48 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ №243 ░░ 16.03.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 204 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2016 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.82).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.03.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.308, 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: