Решение по делу № 2-1583/2013 от 22.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Чеховское кадастровое бюро» об обязании ответчика выдать документ, взыскании морального и материального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ответчика выдать ему документ, обусловленный договором без дополнительной оплаты, взыскании с ответчика 5000 рублей в возмещение морального и материального вреда.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что 04.10.2012г. с ответчиком был заключен договор на выполнение топографической съемки дачного участка, которая срочно требовалась для разработки проекта газификации дачного дома.

При заключении договора у него спросили сколько соток в участке, и потребовали подтвердить это кадастровым планом и назвали сумму стоимость работы 4631 руб. 50 коп. + налог на добавленную стоимость.

После предоставления квитанции об оплате, ему была назначена встреча на участке. Инженер-топограф произвел необходимые измерения и сказал, что через неделю можно будет получить заказ.

Придя через неделю за документом инженер по имени Максим заявил, что сделать ничего нельзя и нужно представить еще один документ из топографической конторы в г. Серпухова.

Через 10 дней он передал этот документ инженеру, и он снова обещал через неделю все сделать.

Через неделю он снова пришел за документом, но ему сказали, что инженер ушел в отпуск, и как вернется, так и сделает. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришел за документом, инженер который выдает документы заявила, что его документ готов, но он должен заплатить еще 4808 руб. 50 коп. за увеличение участка.

Оплачивать он отказался. Зашел в кабинет к руководителю МУП «Кадастровое бюро» и попросил его разобраться. Но он также заявил, что он должен оплатить эту сумму.

Он написал заявление - претензию и оставил ее у секретаря. Ответчик претензию необоснованно отклонил, документ ему не выдал, деньги не вернул, чем, по мнению истца, грубо нарушил его права, закрепленные в законе РФ «О Защите прав потребителя».

В своем ответе на его претензию ответчик, требует доплату, ссылаясь на п. 4.1 «в» договора, но в нем записано: «при выявлении исполнителем в период действия договора разницы фактической площади участка и площади, указанной в правоустанавливающем документе на землю, заказчик при условии согласования большей площади производит доплату».

Ответчик не обследовал его участок до заключения договора, не просил его согласия и его возражения игнорировал.

Ответчик - представитель МУП «Чеховское кадастровое бюро», будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ)

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Как следует из положений ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Судом установлено, что между ФИО1 и МУП «Чеховское кадастровое бюро» (далее МУП «ЧКБ») был заключен договор подряда № от 04.10.2012г. на выполнение землеустроительных работ по обследованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и изготовлению плана топографической съемки (л.д. 7-9). Стоимость работ, указанная в договоре в размере 6047,50 руб. и оплаченная заказчиком (л.д.10), была рассчитана исходя из площади обследуемого участка 785 кв.м. на основании прейскуранта, установленного Постановлением Главы Чеховского муниципального района от 14.02.2011г. № 125/8-2.

Согласно заявлению заказчика план топографической съемки он собирался использовать для последующего оформления разрешения на подключение своего дома к газовым сетям.

Согласно п. 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83) в перечень документов для представления в газовые службы включена топографическая карта в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями. Согласно требованиям газовых служб в топографической карте должна быть отображена также прилегающая территория, в частности местоположение газопровода, к которому предполагается подключение, а также иных сетей и коммуникаций.

После обследования участка и прилегающей территории специалистом МУП «Чеховское кадастровое бюро» была составлена топографической карта в необходимой форме.

По результатам исследования специалистом МУП «Чеховское кадастровое бюро» было установлено, что фактическая площадь обследуемого участка составляет 1600 кв.м.

Согласно п. 4.1(b) Договора № от 04.10.2012г. Заказчик при условии согласования большей площади производит доплату за работы по установленным Исполнителем расценкам.

При заключении договора ФИО1 также сообщалось о возможности дальнейшей доплаты, что не отрицалось и самим истцом в судебном заседании.

Так как в момент заключения договора была неизвестна точная фактическая площадь обследуемого участка, точную сумму назвать, и включить ее в договор было невозможно, и соответственно ответчик, определяя стоимость работ, исходил из представленных истцом правоустанавливающих документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МУП «ЧКБ», увеличивая стоимость произведенных работ, действовало в рамках достигнутого сторонами соглашения.

После изготовления плана ФИО1 было сообщено о готовности результата работ, а также о том, что в связи с выявлением большей площади обследуемого участка местности, стоимость работ увеличилась на 4808,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 были предъявлены результаты работ. Истец работы не принял, доплату производить отказался. На предложение подготовить топографическую карту строго по границам его участка в 785 кв.м. также ответил отказом. Вместо приемки результата работ истец написал претензию, на которую был составлен ответ от 03.12.2012г. № 452.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МУП «Чеховское кадастровое бюро», удержав результат работ в соответствии со ст. 712 ГК РФ, не нарушило прав ФИО1 и соответственно не причинило ему моральный и материальный вред. Кроме того, истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств причинения ему вреда в результате действий ответчика, а также размера этого вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Чеховское кадастровое бюро» об обязании ответчика выдать документ, взыскании морального и материального вреда- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в

окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Шахбанов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья А.А. Шахбанов