Решение по делу № 2а-961/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-961/2020                                                                                                         КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-003547-33

РЕШЕНИЕ               Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                                                                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова И. С. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов И.С. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий. Мотивирует требования тем, что по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Морозов И.С. был переведен в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю в единое помещение камерного типа сроком на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток. Морозов И.С. полагает, что взыскания наложены с существенным нарушением порядка наложения административных взысканий и с нарушением его прав, гарантированных Конституцией РФ и Европейской конвенцией по правам человека, а именно администрация ФКУ ИК-43 незаконно отказала Морозову И.С. в выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, его не ознакомили с материалами административных дел, не уведомили о дате, времени и месте проведения административной комиссии. В обоих случаях Морозова И.С. лишили личного присутствия на комиссии, и соответственно лишили права на защиту, на высказывание, на опрос свидетелей, а также ему не был разъяснен порядок обжалования. О результатах административной комиссии административный истец узнал, когда ему принесли постановление в камеру № ЕПКТ с просьбой расписаться в нем. Действия (бездействие) ответчика при наложении на истца взыскания противоречит положениям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Административный истец вплоть до наложения взыскания не был уведомлен о дате и времени дисциплинарной комиссии, в связи с чем, был лишен возможности подготовиться к своей защите, прибегнуть к помощи защитника либо представителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав при привлечении к дисциплинарной ответственности, что является основанием для отмены обжалуемого решения. На основании изложенного, Морозов И.С. просит признать незаконными действия (бездействие) при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) в части не предоставления возможности получения юридической помощи защитника, либо представителя при привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным наложение дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    Согласно приказу ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ОИУ-26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю переименовано в ФКУ «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец Морозов И.С. в судебном заседании (посредством использования системы видеоконференцсвязи) на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, надлежащими образом извещены о дне рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили.

Ранее, в судебном заседании представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), возражал против удовлетворения исковых требований Морозова И.С., суду пояснил, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не выносил постановления о наложении на истца дисциплинарного взыскания.

Представитель административного соответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Чижова Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым доводы истца о признании незаконными действий администрации ИК-43 в части нарушения его прав при наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в части не предоставления ему возможности получения юридической помощи защитника, либо представителя при привлечении к дисциплинарной ответственности, в части невыдачи копий постановлений о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомления с материалами дисциплинарного производства не подтверждены. Заявления о предоставлении свидания с представителем или защитником от осужденного Морозова И.С. не поступало, что подтверждается справкой и соответственно не могло быть нарушено. Морозов И.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий не нарушены, постановления о применении взысканий вынесены уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушений. Доводы истца о том, что он не был уведомлен о времени и дате проведения административной комиссии, что ему не был разъяснен порядок обжалования, не подтверждены и опровергаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, имел 6 действующих взысканий. На мероприятия воспитательного характера реагирует не удовлетворительно, свою вину по фактам допущенных нарушений не осознает, нарушения установленного порядка отбывания наказания считает малозначительными, соответствующие выводы для своего исправления не делает, поощрений не имеет. Вина Морозова И.С. в допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания подтверждается собранными материалами. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Морозову И.С. отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930).

Согласно пункту 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В соответствии с п. 164 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами уже камер держат руки за спиной.

Пунктом "в" части 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Обжалуя постановления о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа Почта России на конверте), следовательно, истцом не пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании действий ответчика, выразившихся в вынесении указанных выше постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Морозов И.С. осужден приговором суда за совершение преступления с назначением наказания в виде лишения свободы.

На основании приказа директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю переименовано в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к врио начальника ФКУ ОИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на Шинкоренко Н.Г. возложены обязанности начальника ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением врио начальника ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шинкоренко Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Постановление объявлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

Согласно рапорта оператора группы надзора ОБ ИК-43 Стрижалко К.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ИК-43, в 08.35 час, осуществляя контроль за обстановкой на объектах учреждения, путем видеонаблюдения при несении службы на посту видеоконтроля ИК-43, был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного Морозова И.С., содержащегося в камере ЕПКТ №, связанного с тем, что он нарушал форму одежды, а именно: голый торс, без костюма х/б, установленного образца, соответственно без нагрудного знака, чем нарушил требования, предусмотренные гл. 3 п. 16 ПВР ИУ.

Согласно рапорта младшего инспектора группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Чижова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 час. оператор группы надзора ОБ ИК-43 Стрижалко К.Р. посредством стационарного телефона сообщила, что осужденный Морозов И.С., содержащийся в камере № ЕПКТ ИК-43, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: находится в камере с нарушением формы одежды: голый торс, без костюма х/б, установленного образца, соответственно без нагрудного знака. Законное требование младшего инспектора группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Чижова Р.А., сделанное в 08.37 час. через открытую дверную форточку – «осужденный, приведите внешний вид в порядок, оденьте куртку х/б», осужденный Морозов И.С. не выполнил, продолжил находиться в камере без куртки х/б, чем нарушил требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гл. 3 п. 16.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания зафиксирован на стационарную видеокамеру, установленную в камере № ЕПКТ ИК-43 и портативный видеорегистратор №.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания Морозов И.С. от дачи письменных объяснений отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение истцом установленного порядка отбывания наказания также нашло свое подтверждение в акте сотрудников учреждения Белоусова Д.С., Созыкина О.А., Пиндюр И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, составленном после просмотра видеозаписи нарушения ДД.ММ.ГГГГ с 08:35 час. до 08:49 час., а также в акте сотрудников учреждения Белоусова Д.С., Созыкина О.А., Пиндюр И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, составленном после просмотра видеозаписи нарушения ДД.ММ.ГГГГ с 08:35 час. до 08:38 час.

Кроме того, согласно рапорта оператора группы надзора ОБ ИК-43 Стрижалко К.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ИК-43, осуществляя контроль за обстановкой на объектах учреждения, путем видеонаблюдения при несении службы на посту видеоконтроля ИК-43, в 16.40 час. был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного Морозова И.С., содержащегося в камере ЕПКТ №, связанного с тем, что он нарушал форму одежды, а именно: голый торс, без костюма х/б, установленного образца, соответственно без нагрудного знака, чем нарушил требования, предусмотренные гл. 3 п. 16 ПВР ИУ.

Согласно рапорта инспектора группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Шептунова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. оператор группы надзора ОБ ИК-43 Стрижалко К.Р. посредством стационарного телефона сообщила, что осужденный Морозов И.С., содержащийся в камере № ЕПКТ ИК-43, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: находился в камере с нарушением формы одежды: был раздет по пояс, с голым торсом, без куртки х/б установленного образца, а соответственно без нагрудного знака. Законное требование инспектора группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Шептунова С.Н., сделанное в 16.42 час. через открытую дверную форточку – «осужденный, приведите внешний вид в порядок, оденьте куртку х/б», осужденный Морозов И.С. не выполнил, продолжил находиться в камере без куртки х/б, чем нарушил требования Приказа № 295 от 16.12.2016 г. гл. 3 п. 16.

Нарушение истцом установленного порядка отбывания наказания нашло свое подтверждение в акте сотрудников учреждения Белоусова Д.С., Созыкина О.А., Пиндюр И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, составленном после просмотра видеозаписи нарушения ДД.ММ.ГГГГ с 16:40 час. до 16:57 час., а также в акте сотрудников учреждения Белоусова Д.С., Созыкина О.А., Пиндюр И.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, Морозов И.С. от дачи письменных объяснений отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозов И.С. уведомлен о предъявленных ему дисциплинарных нарушениях за нарушение установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, в соответствии со ст. 115, 116, 117 УИК РФ, а также с правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Начальником отряда ИК-43 ОИУ-26 проведена проверка, по результатам которой факты допущенных нарушений считать доказанными, осужденного Морозова И.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности, о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принятое на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ объявлено истцу, о чем имеется соответствующая подпись Морозова И.С., при этом каких -либо ходатайств, замечаний истец не указал.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Морозов И.С. поощрений не имеет, имеет 6 действующих взысканий.

До перевода в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был осмотрен медицинским работником ФКУ ОИУ-26 ИК-43, который в медицинском заключении указал о возможности содержания истца в ШИЗО, а также то, что жалоб на состояние здоровья истец не предъявлял.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушения осужденным Морозовым И.С. п. 16 гл. 3 ПВР ИУ, а именно обязанности выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также, постановлением врио начальника ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаталова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Согласно рапорта инспектора группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Чижова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ИК-43, в 09.47 час. было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный Морозов И.С., содержащийся в камере № ЕПКТ ИК-43, при выводе на прогулку, во время передвижения по коридору не держал руки за спиной. На законные требования инспектора группы безопасности ЕПКТ ИК-43 Чижова Р.А. взять руки за спину, осужденный Морозов И.С. не реагировал, чем нарушил требования Приказа № 295 от 16.12.2016 г. п. 16. гл. 3, п. 164 гл. 24 ПВР ИУ.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания зафиксирован на стационарную видеокамеру, установленную в коридоре ЕПКТ ИК-43.

По факту указанного нарушения, Морозов И.С. от дачи письменных объяснений отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение истцом установленного порядка отбывания наказания нашло свое подтверждение в акте сотрудников учреждения Белоусова Д.С., Куппер А.П., Пиндюр И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, составленном после просмотра видеозаписи нарушения ДД.ММ.ГГГГ с 09:46 час. до 09:48 час.

Из расписки, подписанной административным истцом следует, что он уведомлен о предъявленном ему дисциплинарном обвинении за нарушение установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 115, 116, 117 УИК РФ, а также с правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Начальником отряда ОВРсО ИК-43 Пиндюр И.П. проведена проверка, по результатам которой факт допущенных нарушений административным истцом доказан, осужденного Морозова И.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности, о чем составлен рапорт.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Морозов И.С. поощрений не имеет, имеет 6 действующих взысканий.

До перевода в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был осмотрен медицинским работником МЧ-15, который указал в медицинском заключении о возможности содержания истца в ШИЗО, жалоб на состояние здоровья истец не предъявлял.

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания, принятое на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, объявлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения Морозовым И.С. п. 16 гл. 3, п. 164 гл. 24 ПВР ИУ, а именно обязанности выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, при содержании в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держать руки за спиной, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Нарушений установленного законом порядка привлечения Морозова И.С. к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено не было. Морозов И.С. своевременно уведомлялся о выдвинутых в отношении него дисциплинарных нарушениях, была проведена проверка по факту нарушений, дисциплинарные наказания, избранные начальником учреждения соответствуют степени и тяжести совершенным истцом нарушений, с учетом личности осужденного и обстоятельств его совершения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Доказательств того, что Морозов И.С., в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности по указанным выше нарушениям, обращался к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему свидания с адвокатом и в этом ему было отказано суду не представлено, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав в не представлении возможности получения юридической помощи, суд находит несостоятельными.

Также судом не установлено нарушений прав истца, в связи с не ознакомлением его с материалами проверки, поскольку доказательств письменного обращения истца к администрации ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением об ознакомлении судом не добыто и в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ он заявлял об ознакомлении с административным материалом, опровергаются актом об отказе от дачи письменного объяснения, составленном сотрудниками Куппер А.П., Белоусовым Д.С., Пиндюр И.П. в ознакомлении с которым Морозов И.С. также отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Доводы истца о том, что он не присутствовал на дисциплинарной комиссии опровергаются протоколами дисциплинарных комиссий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, разрешая требования Морозова И.С. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд также отмечает, что ГУФСИН России по Красноярскому краю по данному административному иску является ненадлежащим административным ответчиком, с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Морозову И.С. дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО вынесены врио начальника ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шинкоренко Н.Г. и Шаталовым М.А.

Указанное исправительное учреждение являлось самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем самостоятельно отвечает за действия своих сотрудников.

ГУФСИН России по Красноярскому краю, как орган государственной власти уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, осуществляет лишь ведомственный контроль за деятельностью подчиненных ему исправительных учреждений.

Так, в силу ст. 21 УИК РФ, ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, ведомственный контроль за местами содержания под стражей осуществляют Федеральная служба исполнения наказания России, ее Управления по федеральным округам, а также Главные управления (далее - ГУФСИН) и Управления (далее - УФСИН) России по субъектам Российской Федерации. В предмет ведомственного контроля входят все направления функционирования персонала по реализации задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой.

В соответствии с требованиями Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", а также Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, основными формами контроля за указанными выше учреждениями и органами являются: анализ статистической отчетности, ревизии и проверки производственной или финансово-хозяйственной деятельности, непосредственное инспектирование учреждений и органов, исполняющих наказания; рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, их проверка и принятие соответствующих решений.

Правовой основой для проведения ведомственного контроля в органах ФСИН России является Приказ Минюста РФ от 27.10.2009 N 361 "Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности" (вместе с "Инструкцией об организации и проведении плановых проверок деятельности подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб", "Инструкцией об организации и проведении проверок по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб и их должностных лиц").

Таким образом, основной формой ведомственного контроля ГУФСИН России по Красноярскому краю за соблюдением прав осужденных и порядка отбывания ими наказания в исправительных учреждениях Красноярского края является рассмотрение их предложений, заявлений и жалоб на действия персонала таких учреждений и органов, исполняющих наказания, а также непосредственное инспектирование учреждений и органов.

Между тем, каких-либо доказательств тому, что Морозов И.С. обращался в ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлениями и жалобами на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю по вопросам привлечения его к дисциплинарной ответственности, в ходе рассмотрения данного административного дела представлено не было, следовательно, оснований для применения мер ведомственного контроля у административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в спорный период времени также не имелось.

При этом, действующим законодательством на территориальные органы ФСИН России и, в том числе на ГУФСИН России по Красноярскому краю, не возложена обязанность проверять законность и обоснованность каждого факта применения к осужденным мер дисциплинарного воздействия, вне зависимости от поступивших к ним жалоб по этим фактам; также в компетенцию административного ответчика не входит решение вопросов о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности и определении меры дисциплинарного воздействия, что отнесено к исключительным правам начальников мест отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, в данном случае – к исключительным правам начальника ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца, ГУФСИН России по Красноярскому краю, как территориальный орган ФСИН России, не может являться надлежащим административным ответчиком по заявленным Морозовым И.С. административным исковым требованиям о признании незаконными действий (бездействия) при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных требований Морозова И.С. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействие) при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Морозова И. С. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                              Л.В. Панченко

    Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2020 года