Решение по делу № 2-3952/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-3952/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                      2 августа 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Веры Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что 25.12.2017 г. 23 час. 58 мин. в районе дома № 17 по ул. 25 Партсъезда в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Кариб р.з. № под управлением Павлова Н.А. и автомобиля Мерседес Бенц МЛ-350, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Галинской О.В.

По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя Павлова Н.А., нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23.03.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в выплате было отказано.

Согласно отчету ООО «Ориентир» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 214 425 р.

10.05.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика возмещение ущерба в размере 214 425 р., неустойку в размере 70 752 р. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 р., штраф, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 р., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 р.

В судебном заседании представитель ситца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 195 000 р., неустойку в размере 50 000 р., штраф, расходы по оценке в размере 10 000 р., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 р.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сумму ущерба и вину участников ДТП не оспаривал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 г. 23 час. 58 мин. в районе дома № 17 по ул. 25 Партсъезда в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Кариб р.з. № под управлением Павлова Н.А. и автомобиля Мерседес Бенц МЛ-350, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Галинской О.В.

В действиях водителя Павлова Н.А. усматривается нарушение ПДД. Данное обстоятельство участниками не оспаривалось.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

02.04.2018 г. истец обратился с заявлением к ответчику за страховой выплатой. 15.05.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 18.04.2018 г. № 05/01-0709 страховая компания оставила заявление истца без рассмотрения ввиду непредставления поврежденного транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Ориентир» № 607.04.2018 от 30.04.2018 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц МЛ 350 р.з. № по состоянию на 30.04.2018 г. с учетом износа заменяемых деталей составляет 214 425 р.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять экспертные заключения, представленные истцом, за основу. Страховая компания не воспользовалась своим правом оспорить заключение проведением судебной экспертизы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой В.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 195 000 р., в пределах заявленных истцом требований.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой компанией был нарушен 20 дневный срок удовлетворения требований, имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50 000 р.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 500 р. (195 000 х 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оценке в размере 10 000 р.

На основании статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 р., находя данную сумму соответствующей объему проделанной представителем работы и требованиям разумности.

На основании статей 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 650 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Веры Сергеевны возмещение ущерба 195 000 р., неустойку 50 000 р., штраф 97 500 р., расходы на оплату услуг представителя 10 000 р., расходы по оценке 10 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 5 650 р.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.