Решение по делу № 2-820/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                      Дело № 2-820/2023

«06» июня 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С к Лихобабин Р.П. об обращении взыскания на земельный участок

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С (далее – судебный пристав С) обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Лихобабину Р.П. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606011:46 площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу решениями судов с ответчика взысканы задолженности. В отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, которые объедены в сводное; размер долга составляет 4 056 149 рублей 32 копейки. Принятые меры должного результата не дали, с должника всего взыскано 572 679 рублей 32 копейки. В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро», МИФНС № по <адрес>, ИП Н, ООО «ККБ», Б, Л

Судебный пристав С в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске (согласно данным отдела МВД адрес регистрации: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>), что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером №; отправление возращено отправителю с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 4 056 129 рублей 78 копеек, а также исполнительный сбор в размере 175 149 рублей 32 копеек в отношении должника Лихобабина Р.П. (СНИЛС <данные изъяты>. 4).

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав применил комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный статьями 64 и 68 ФЗ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), направлены запросы об имущественном положении должника в регистрационные органы и банковские учреждения.

Согласно полученных ответов установлены расчетные счета должника, находящиеся в банках: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. В результате применения данной меры принудительного исполнения, с должника взыскано 572 679 рублей 32 копеек.

Также в отношении Лихобабина Р.П. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В результате полученного ответа УПРФ, установлено, что должник не трудоустроен и получателем пенсии не является.

Кроме того, согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестра, за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г/п <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Указывая, что меры принудительного исполнения не понудили должника к фактическому исполнению требований в полном объеме, судебный пристав С обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Положениями пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава С находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Лихобабин Р.П. задолженности в размере 4 056 129 рублей 78 копеек, а также исполнительный сбор в размере 175 149 рублей 32 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав применил комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный статьями 64 и 68 ФЗ Закона об исполнительном производстве. Так, направлены запросы об имущественном положении должника в регистрационные органы и банковские учреждения. Согласно полученных ответов были установлены расчетные счета должника, находящиеся в банках: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. В результате применения данной меры принудительного исполнения, с должника взыскано 572 679 рублей 32 копеек.

В результате полученного ответа УПРФ, установлено, что должник не трудоустроен и получателем пенсии не является. Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрированы. В отношении Лихобабина Р.П. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г/<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Доказательства того, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что на него в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также учитывая, что до настоящего времени должник не исполнил требования исполнительного документа, рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась, суд пришел к выводу, что требования судебного пристава являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г/<адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда                       В.Ю. Курбаков