Решение от 30.11.2021 по делу № 2а-3086/2021 от 30.07.2021

Дело № 2а-3086/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А., Козюры И.,В, Булгаковой П.С., Наумовой Е.Ю. к административному ответчику Администрации города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, ООО «ГеоЭкоПроект» об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении документации по планировке территории,

    У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы, обратившись с данным исковым заявлением в суд указали, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято Постановление № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории» для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах театрального спуска. Проектными решениями предусматривается размещение проектируемого линейного объекта – автомобильной дороги в границах территории общего пользования, образованной существующими и планируемыми красными линиями. Общее протяжение размещаемого линейного объекта – 774,26 м. Также проектом межевания территории предусмотрено установление публичных сервитутов на земельные участка с КН № (ЗУ1.1) образуемая часть земельного участка ЧЗУ1, КН № (ЗУ2.1) образуемая часть земельного участка ЧЗУ2, КН № (ЗУ3.1) образуемая часть земельного участка ЧЗУ3, КН № (ЗУ4.1) образуемая часть земельного участка ЧЗУ4, КН № (ЗУ34.1) образуемая часть земельного участка ЧЗУ5, КН №1(ЗУ36.1) образуемая часть земельного участка ЧЗУ6 на период строительства. Установление публичных сервитутов на вышеуказанных земельных участках обусловлено необходимостью разборки и сноса (демонтажа) существующих зданий и сооружений, попадающих в границу зоны планируемого размещения линейного объекта. Постановление № влечет за собой существенные правовые последствия, касающиеся изъятия частей земельных участков с КН № для государственных (муниципальных) нужд, в рамках размещения линейного объекта. Дьяченко Е.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> КН №; <адрес> КН № Дьяченко Е.А., Булгакова П.С. являются собственниками земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> КН № Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. являются собственниками земельного участка в г. Ростове-на-Дону по <адрес> КН №. Козюра И.В. – собственник земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> КН №. Егоров В.В. является собственником земельного участка по <адрес> КН №. Наумова Е.Ю. является арендатором земельного участка (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) с правом застройки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> КН № Наумовой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № на разработку проекта планировки и межевания земельного участка. На основании выданного документа, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было разработано задание № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указаниям Администрации г. Ростова-на-Дону, при участии Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Наумовой Е.Ю. было необходимо разработать проект планировки территории в границах: <адрес> - границы существующих земельных участков - пер. Грибоедовский - <адрес> - пр-кт. Театральный - границы существующих земельных участков, проект планировки территории восточной части IV расчетно-градостроительного района центральной части города Ростова-на-Дону (корректировка), проект межевания территории в границах: <адрес> - границы существующих земельных участков - пер. Грибоедовский - <адрес> - пр-кт. Театральный. Проектом планировки, разработанным во исполнение Постановления № АО «Ростовгражданпроект» был предусмотрен раздел земельных участков с КН № с целью последующего заключения договора мены для формирования единого градостроительного комплекса между <адрес> и <адрес> документация, согласно заданию, была исполнена в установленные сроки за счет собственных средств административных истцов и предоставлена в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на согласование. Однако, до настоящего момента решение не принято. Заданием № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование проекта планировки территории и межевания территории «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» проектировщикам было поручено учесть ранее выданное Постановление №. Административные истцы полагают, что оспариваемое Постановление № нарушает их права и законные интересы и подлежит отмене.

На основании изложенного с учетом уточнений просят признать незаконным и отменить пункты 1, 3, 4 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах Театрального спуска» в части положений об изъятии и установлении сервитутов в отношении земельных участков с КН №; №

В судебное заседание административные истцы, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства не явились. В материалах административного дела содержатся ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении неявившихся административных истцов рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административных истцов – адвокат Бырда А.А., действующая на основании ордера и доверенностей, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону - Шпигорь В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - Полякова И.Ю., действующая на основании доверенности, полагала безосновательными заявленные административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону - Филонова А.В., действующая в соответствии с доверенностью, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГеоЭкоПроект» - Зеленская В.Г., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону - Долгалева А.А., дала заключение о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 29.06.2021 № 556 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска».

Согласно и. 1 ст. 1 ГрК РФ под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурностроительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

В силу п.п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в частности: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 указанной статьи). Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч. 10 ст. 45 ГрК РФ).

На основании проектов планировки территории осуществляется подготовка проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ст. 43, 44 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с п. 1 ч. 3 той же статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии.

Согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения), входящей в состав Генерального плана города Ростова-на-Дону, на территории в границах: <адрес> <адрес> предусмотрено размещение магистральной улицы районного значения (транспортно-пешеходная) с организацией центральной эспланады с выходом на набережную.

Так, на основании обращения Департамента автомобильных дорог и дорожного движения города Ростова-на-Дону от 01.02.2019 № 59.72-234, Департаментом было подготовлено постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 17.04.2019 №295 «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска».

В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ДАиГ) подготовлено и выдано Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону (ДАДиОДД) задание на разработку документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» от 08.05.2020 № 29.

При разработке документации по планировке территории и выполнении инженерных изысканий на рассматриваемой территории был выявлен ряд задач, которые не возможно было решить в регламентные сроки, установленные заданием ДАиГ и ДАДиОДД, также была выявлена необходимость увеличения территории для размещения линейного объекта.

На основании обращения ДАДиОДД от 16.06.2020 №59.72-1633, ДАиГ подготовлено Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.09.2020 № 935 «О внесении изменения в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 17.04.2019 №295 «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» (ред. от 12.03.2020)».

В соответствии с изменением границ территории, на которой разрешена подготовка документации по планировке территории, Департаментом подготовлено и выдано ДАДиОДД задание на разработку документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска».

ДАДиОДД в регламентные сроки выполнил документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» и ДД.ММ.ГГГГ письмом №.72-167 направил её на рассмотрение в ДАиГ.

После рассмотрения представленной документации по планировке территории на соответствие заданию от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиям ч. 10 ст. 45 ГрК РФ ДАиГ подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ГрК РФ документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории), решение об утверждении которой принимается в соответствии с ГрК РФ органами местного самоуправления поселения, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (пункт 11 статьи 46 ГрК РФ).

Общественные обсуждения по документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» назначены Постановлением Председателя Ростовской-на-Дону городской Думы - главы города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Временного порядка организации и проведения общественных обсуждений в городе Ростове-на-Дону по отдельным вопросам градостроительной деятельности, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оповещение о начале общественных обсуждений и Постановление Председателя Ростовской-на-Дону городской Думы - главы города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ № опубликованы в газете «Ростов официальный» от ДД.ММ.ГГГГ № (1375).

Проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, информационные материалы и оповещение о начале общественных обсуждений размещены на официальном Интернет-портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону (www.rostov-gorod.ru) и в информационной системе «Сервис «Активный ростовчанин» (www.ar.rostov-gorod.ru) с ДД.ММ.ГГГГ.

Экспозиция проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, проводилась с соблюдением ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории города Ростова-на-Дону в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и размещена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресам:

-Департамент архитектуры и <адрес>);

-<адрес> г. Ростова-на-Дону <адрес>);

-Донская государственная публичная библиотека (<адрес> а).

Предложения и замечания участников общественных обсуждений принимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом общественных обсуждений № от ДД.ММ.ГГГГ участниками были в том числе: Егоров В.В. – собственник земельного участка с КН №, Козюра И.В. – собственник земельного участка с КН № Дьяченко Е.А. – собственник земельного участка с КН № Булгакова П.С. и Дьяченко Е.А. – собственники земельного участка №

Административные истцы указывают, что были нарушены положения п. 5 ст. 5.1 ГрК РФ регламентирующие проведение публичных слушаний, которые не были проведены.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Процедура проведения общественных обсуждений выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства и решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.06.2020 № 899 «О принятии Временного порядка организации и проведения общественных обсуждений в городе Ростове-на-Дону по отдельным вопросам градостроительной деятельности», не оспоренным в установленном законом порядке, не признанным недействительным.

Учитывая изложенное, процедура принятия оспариваемого Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 29.06.2021 № 556 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» соблюдена в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством.

Несостоятельны доводы административных истцов о том, что при утверждении оспариваемого Постановления не учитывалась документация по планировке территории, выполненная на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 10.10.2018 № 1043.

В соответствии с изменением границ территории, на которой разрешена подготовка документации по планировке территории, ДАиГ подготовлено и выдано ДАДиОДД задание от 07.09.2020 № 34 на разработку документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска».

Пунктом 6.5 данного задания указано Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Наумовой Е.Ю. подготовки проекта планировки территории в границах: <адрес> - границы существующих земельных участков - пер. Грибоедовский - <адрес> - границы существующих земельных участков, подготовки проекта планировки территории восточной части IV расчетно-градостроительного района центральной части города Ростова-на-Дону (корректировка), подготовки проекта межевания территории в границах: ул. № - границы существующих земельных участков - <адрес>», которое подлежит учету при проектировании.

Документация по планировке территории, выполненная на основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № неоднократно поступала на рассмотрение в ДАиГ, но до настоящего времени не утверждена.

Координатное описание красной линии, определяющей - территорию общего пользования и поперечный профиль <адрес>, затрагивающей интересы: земельных участков с кадастровыми номерами № и координатное описание частей земельных участков № № и их площади, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, идентичны в обеих рассматриваемых документациях.

При этом, изъятие земельного участка с КН № или его частей не предусмотрено документацией по планировке для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска». Данный земельный участок не входит в границы планируемой территории.

На основании вышеизложенного при подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» учтена крайняя версия предоставленная Наумовой Е.Ю. на рассмотрение документации по планировке территории выполняемой на основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 10.10.2018 № 1043.

Заключение специалиста ИП Жмакина А.А. №19-21 от 13.09.2021 «О соответствии утвержденного проекта планировки территории для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» в части соответствия с ранее разработанными документами территориального планирования, подлежащих учету при проектировании» не является относимым, допустимым и законным доказательством ввиду следующего.

При разработке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» учтены все требования задания Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону №34 от 07.09.2020 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 20.02.2021 было получено заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону №4 о соответствии разработанной документации по планировке территории заданию на подготовку документации по планировке территории и требованиям ч. 10 ст. 45 ГрК РФ.

Проектные решения, принятые при разработке проектной документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» соответствуют техническому заданию на проектирование и действующим на территории Российской Федерации нормативным документам, используемым при проектировании автомобильных дорог, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №

В рамках разработки проектной документации на строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска, получившей положительное заключение государственной экспертизы, был разработан Раздел 5 «Проект организации строительства».

Площадка для стоянки техники, временных зданий и сооружений предусмотрена в пазухе Театрального спуска без дополнительного отвода.

Проектом предусмотрено дополнительное изъятие земель в бессрочное и срочное пользование, связанное с размещением линейного сооружения (автодороги) и коммуникаций.

Документацией по планировке территории (проект межевания территории) предусмотрено изъятие части земельных участков с КН № № стоящих на государственном кадастровом учете, в соответствии со ст. 49 ЗК РФ.

Также в связи с необходимостью разборки и сноса (демонтажа) существующих зданий и сооружений, попадающих в границу зоны планируемого размещения линейного объекта документацией по планировке территории (проект межевания территории) предусмотрено установление публичного сервитута на период строительства объекта на части земельных участков с КН № №

Кроме того, проект планировки территории для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» предусматривает, в том числе, переустройство существующих сетей водопровода, канализации, линий связи и электрических сетей, тогда как в выводах по второму вопросу о возможности размещения и строительства линейного объекта (автодороги) в иной конфигурации, эксперт указанные обстоятельства не учитывает.

По мнению административных истцов оспариваемое Постановление нарушает положения ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку строительство автомобильной дороги в границах земельных участков с изъятием их частей приведет к фактическому разделу и невозможности разрешенного использования для эксплуатации в качестве жилых зон. При этом, разделение земельного участка территориальными зонами приведет к чересполосице, невозможности разрешенного использования расположенных на оставшихся земельных участках новых объектов недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону в части пунктов 1, 3, 4, не противоречит указанному положению земельного законодательства Российской Федерации, поскольку пункты 1 и 4 не взаимосвязаны со ст. 11.9 ЗК РФ, а пункт 3 прямо предусматривает установление вида разрешенного использования образуемым земельным участкам согласно Приложению № 3.

Как следует из частей 7 и 8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении данного административного дела, судом не установлено нарушений, как при принятии оспариваемого нормативного правового акта, так и противоречий его положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.