Решение по делу № 2-49/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием представителя истицы Афанасьева В.В., действующего на основании доверенности от 29 марта 2016 г., представителя ответчика - администрации Красноармейского района Чувашской Республики Степановой И.Е., действующей на основании доверенности от 14 июня 2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой Алины Сергеевны к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Чувашской Республики № 16 от 7 октября 2015 г. о признании квартиры № 12 дома № 73 по ул. Ленина с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Федорова А.С. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района Чувашской Республики и просила: 1) признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 7 октября 2015 г. № 16 о признании жилого помещения – <адрес> Чувашской Республики, пригодной для проживания ; 2) обязать администрацию Красноармейского района Чувашской Республики провести в течение месяца со дня вынесения решения повторное обследование указанного жилого помещения на предмет пригодности для постоянного проживания.

Исковые требования были мотивированы тем, что 20 января 2016 г. она обратилась в администрацию Красноармейского района Чувашской Республики с заявлением о проведении в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, проверки занимаемой ею с двумя несовершеннолетними детьми по договору социального найма № 3 от 8 декабря 2014 г. <адрес> Чувашской Республики на предмет соответствия строительным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также нормам благоустройства. Однако, указанное ее заявление было оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что обследование квартиры межведомственной комиссией администрации Красноармейского района Чувашской Республики уже было проведено 7 октября 2015 г. Заключение названной межведомственной комиссии от 7 октября 2015 г. она считает незаконным, т.к. обследование квартиры было произведено при отсутствии соответствующего заявления от нее. Кроме того, оценка соответствия занимаемой ею квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению была произведена с нарушением п.п.43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. Какие-либо специальные замеры, а также специальное оборудование при обследовании квартиры не осуществлялись и не использовались. Выводы межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Чувашской Республики о соответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению были основаны лишь на результатах визуального осмотра квартиры. В состав межведомственной комиссии не был включен представитель органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Акт обследования и заключение межведомственной комиссией были составлены без соблюдения установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, формы, один из экземпляров заключения ей не вручался.

На судебное заседание истица Федорова А.С. не явилась, направила для представления своих интересов представителя Афанасьева В.В.

Представитель истицы Афанасьев В.В. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковым заявлении. Кроме этого заявил, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Чувашской Республики нельзя признать законным, т.к. в ее состав не была включена Федорова А.С. с правом совещательного голоса, хотя об этом она неоднократно просила.

Представитель администрации Красноармейского района Чувашской Республики Степанова И.Е. исковые требования не признала, заявив, что считает исковые требования истицы необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истицы Афанасьева В.В., представителя ответчика Степановой И.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 ( с последующими изменениями), а основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в разделе III названного Положения (далее Положение, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47).

В силу пункта 7 названного Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, принятие решений о признании жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах муниципального жилищного фонда, пригодными или непригодными для проживания граждан отнесено к компетенции создаваемых органом местного самоуправления для этих целей межведомственных комиссий.

Согласно п.52 указанного Положения, заключение названной межведомственной комиссии органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из объяснений представителя истицы Федоровой А.С. Афанасьева В.В. и копии договора социального найма жилого помещения №3 от 8 декабря 2014 г. видно, что Федорова А.С. с двумя несовершеннолетними детьми является нанимателем муниципального жилого помещения - <адрес> Чувашской Республики, площадью 33,8 кв.м, принадлежащей администрации Красноармейского района Чувашской Республики (л.д.23-27).

Как следует из объяснений представителя ответчика Степановой И.Е., решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2015 г., апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2016 г., а также акта обследования и заключения №16 от 7 октября 2015 г. ( л.д. 21, 22, 43-47), в связи с обращением Федоровой А.С. совместно с Моисеевым П.С., действующим в интересах их общих с Федоровой А.С. несовершеннолетних детей МСП.., МАП., с иском к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о признании незаключенным договора социального найма жилого помещения - <адрес> Чувашской Республики по мотиву несоответствия переданной квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению, межведомственной комиссией администрации Красноармейского района Чувашской Республики 7 октября 2015 г., в период нахождения указанного дела в производстве Красноармейского районного суда Чувашской Республики, было проведено обследование данной квартиры и по его результатам принято заключение № 16 от 7 октября 2015 г. о ее соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Межведомственная комиссия администрации Красноармейского района Чувашской Республики пришла к выводу, что в квартире необходимо лишь произвести небольшой текущий ремонт. В частности, требуется замена ДВП площадью 1 кв.м на потолке кухни возле левой стены от входа, замена досок пола площадью 1 кв.м при входе в ванную комнату, укрепление унитаза, поклейка обоев, утепление оконных проемов.

Оспаривая указанное заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Чувашской Республики, истица Федорова А.С. утверждает, что оценка соответствия занимаемой ею квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению, названной комиссией была произведена с нарушением п.п.43, 44 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Однако, в подтверждение этих доводов, ни истица Федорова А.С., ни ее представитель Афанасьев В.В., суду никаких объективных доказательств не предоставили.

Пунктом 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в названном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

А в пункте 44 названного Положения закреплено, в чем же состоит процедура оценки соответствия помещения установленным в этом Положении требованиям. Указывается, что она включает : прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения ; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Из акта обследования и заключения №16 от 7 октября 2015 г. ( л.д. 21, 22), видно, что межведомственной комиссией администрации Красноармейского района Чувашской Республики предусмотренная п. 44 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, процедура оценки соответствия занимаемой Федоровой А.С. квартиры установленным в этом Положении требованиям была соблюдена. Межведомственной комиссией с выездом на место, с участием Федоровой А.С., была обследована занимаемая ею квартира и по результатам ее обследования на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте обследования, принято заключение о ее соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В опровержение этих выводов межведомственной комиссии истица Федорова А.С. и ее представитель Афанасьев В.В. суду каких-либо доказательств не предоставили.

У суда нет оснований сомневаться в выводах данной межведомственной комиссии, т.к. они подкрепляются и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2016 г. по делу №2-256/2015 по иску Федоровой А.С., Моисеева П.С., действующего в интересах несовершеннолетних детей МСП.., МАП. к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о признании договора социального найма незаключенным, из которого следует, что суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания незаключенным между Федоровой А.С. и администрацией Красноармейского района Чувашской Республики договора социального найма жилого помещения - <адрес> Чувашской Республики по мотиву ее несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, указав, что приводимые Федоровой А.С. недостатки переданной квартиры, сами по себе, не свидетельствуют о ее несоответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению, что они могут быть устранены путем проведения соответствующего ремонта ( л.д.46-47).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2016 г., не нуждаются в повторном доказывании и обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, в котором участвуют те же лица.

Доводы стороны истца о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Чувашской Республики в связи с тем, что в составе межведомственной комиссии не участвовал представитель органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также сама Федорова А.С. с правом совещательного голоса, что акт обследования и заключение межведомственной комиссии составлены без соблюдения установленной Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, формы, несостоятельны.

Вопреки утверждению Федоровой А.С. и ее представителя Афанасьева В.В., Федорова А.С. как при обследовании квартиры, так и при принятии заключения межведомственной комиссией участвовала, что следует из соответствующих актов и заключения. Об этом же свидетельствует и то, что члены межведомственной комиссии посетили и обследовали занимаемую ее квартиру. Акт обследования и заключение межведомственной комиссии составлены по формам, установленным Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что не участие в составе межведомственной комиссии представителя органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, привело к принятию межведомственной комиссией необоснованного заключения, ни истица Федорова А.С., ни ее представитель Афанасьев В.В. суду не предоставили.

Ссылка стороны истца на данное обстоятельство, как следует из п.47 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, само по себе не может являться основанием для признания заключения межведомственной комиссии незаконным, т.к. оно принимается большинством голосов членов комиссии. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения оказалось равным, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением, члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Не вручение Федоровой А.С. одного из экземпляров заключения межведомственной комиссии тоже выводов, содержащихся в данном заключении, о соответствии занимаемой ею квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не опровергают, в связи с чем, данное обстоятельство также не может являться основанием для признания этого заключения незаконным.

В соответствии с п.42 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, администрация Красноармейского района Чувашской Республики, как собственник предоставленной Федоровой А.С. в социальный наем квартиры, вправе была самостоятельно инициировать вопрос о проведении оценки занимаемой ею квартиры на предмет соответствия установленным в названном выше Положении требованиям, в связи с чем, доводы истицы Федоровой А.С. о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии по тем мотивам, что оценка была проведена при отсутствии от нее соответствующего заявления, тоже несостоятельны.

При установленных выше обстоятельствах, исковые требования Федоровой А.С. к администрации Красноармейского района Чувашской Республики являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Федоровой Алины Сергеевны к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Чувашской Республики № 16 от 7 октября 2015 г. о признании жилого помещения – <адрес> Чувашской Республики -соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и об обязании администрацию Красноармейского района Чувашской Республики провести повторное обследование указанного жилого помещения на предмет пригодности для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 27 февраля 2017 г.

Председательствующий