Решение по делу № 2-4688/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-4688/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И,Э при секретаре К.Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к ООО «Росгосстрах», А.Р.Х о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ответчиков суммы страхового возмещения в размере № руб. и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах».

Ответчик А.Р.Х в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики были судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает возможным с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в № час. на Демской дороге в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением А.Р.Х, автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением М.Э.Ф, автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением У.Д.Р и автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением М.Е.Л

ДТП произошло по вине водителей А.Р.Х, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и М.Э.Ф, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя А.Р.Х на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя М.Э.Ф на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО. Автомобиль М.Э.Ф был также застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортного средства № по рискам «Хищение/Ущерб».

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом произведена страховая выплата за ремонт автомобиля М.Э.Ф в размере № руб. (фактический ущерб), что подтверждается платежным поручением.

Объем и характер повреждений принадлежащего М.Э.Ф автомобиля Шкода Фабия, был описан и оценен независимой экспертной организацией ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта задней части ремонта автомобиля Шкода Фабия с учетом износа составила № руб.

Из представленных ООО «Росгосстрах» документов следует, что в досудебном порядке выплата истцу по суброгационному требованию не производилась в связи с несоблюдением последним порядка урегулирования спора.

В представленных ООО «Росгосстрах» возражениях, ответчик указывает на обоюдную вину водителей А.Р.Х и М.Э.Ф в указанном ДТП, в связи с чем, указывает на необоснованность требований истца в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа.

Однако суд не может согласится с позицией ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку, согласно калькуляции и заключению ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», последним оценивалась именно стоимость восстановительного ремонта задней части ремонта автомобиля Шкода Фабия, получившей повреждения из-за нарушения ПДД водителем А.Р.Х.

Повреждения передней части автомобиля М.Э.Ф, возникшие в результате ее виновных действий, в отчете об оценке не рассматривались, требования о возмещении ущерба, причиненного передней части автомобиля Мулюковой, истцом не заявлялись.

Оснований для освобождения страховщика ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ответчиком - ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке истцу страховое возмещение не выплачивалось, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО размере № руб.

Вместе с тем, поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО, то в соответствии со ст. 15 и ст. 1072 ГК РФ с ответчика А.Р.Х в пользу истца подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба (с учетом износа) и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере № руб., исходя из расчета: № руб. – № руб. = № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в вязи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а с ответчика А.Р.Х – в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СОАО «ВСК» № руб. - страховое возмещение, № руб. – расходы по госпошлине, а всего – № руб.

Взыскать с А.Р.Х в пользу СОАО «ВСК» № коп. – ущерб, № руб. – расходы по госпошлине, а всего № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Л.И,Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Л.и,Э