Решение по делу № 12-450/2022 от 28.04.2022

12-450/2022

66RS0001-01-2022-003789-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.06.2022                                                             гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев ходатайство Кропотова Василия Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810166210526172480 от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КропотовУ В.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кропотов В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кропотов В.С., должностное лицо, вынесшее постановление, Седых С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

    Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, нахожу его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность их произвольного удовлетворения.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Кропотову ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается данными отчета почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте Почты России (ШПИ 62094959462682).

    Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Жалоба в Верх-Исетский районный суд <адрес> была подана только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению десятидневного срока обжалования.

    Таким образом, установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек. Доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица Кропотовым В.С. в судебное заседание не представлено. У заявителя имелась возможность обжаловать постановление в установленный законом срок, однако этим правом он не воспользовался.

    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Кропотова Василия Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

    Производство по жалобе Кропотова Василия Сергеевича прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья                                                                                            О.А. Черных