Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2020 ~ М-310/2020 от 28.01.2020

Дело 2-1028/2020

24RS0002-01-2020-000439-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                                                          г. Ачинск Красноярского края

        Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькина Валерия Михайловича к Альтергот Марине Викторовне, Альтергот (Зверевой) Полине Викторовне, Альтергот (Скрипальщиковой) Анастасии Викторовне о регистрации перехода права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Родькин В.М., в лице представителя по доверенности Ракша К.В., обратился в суд с иском Альтергот М.В., Альтергот П.В., Альтергот А.В. о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в сентябре 1998 года Родькин В.М. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, у Альтергот М.В., Альтергот А.В., Альтергот П.В., которым указанная квартира принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. При нотариусе Абрамовой Е.В. Родькин В.М. передал АВИ., действовавшему от имени собственников квартиры по доверенности, денежные средства в сумме 29 000 руб. за квартиру. Альтергот В.И. передал Родькину В.М. ключи от спорной квартиры. С этого момента Родькин В.М. пользовался приобретенной квартирой по назначению, внося платежи за жилищно – коммунальные услуги, производил ремонт. В связи с продажей квартиры, он обратился в Межмуниципальный Ачинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, 30.10.2019 им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором предложено представить дополнительно заявление о государственной регистрации прав общей долевой собственности от имени Альтергот М.В., Альтергот А.В., Альтергот П.В. с приложением документа, подтверждающего право собственности на указанную квартиру, перехода права, заявление о регистрации договора. В адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой принять участие в регистрации права, а также сделки и перехода права собственности, которое получено ответчиками. В ответ, одна из ответчиков – Альтергот М.В. перезвонила и сообщила об отказе от обращения в регистрирующие органы, другие ответчики свою позицию не довели до истца. Поскольку ответчики не обратились в органы Росреестра, письмом от 28.01.2020 Родькину В.М. отказано в регистрации права. В связи с уклонением ответчиков от обращения в регистрирующие органы для регистрации права собственности, сделки, перехода права, истец вынужден обратиться в суд. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Альтергот М.В., АЛьтергот А.В., АЛьтергот П.В. к Родькину В.М, по договору купли – продажи от 24.09.1998 г., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб. (л.д. 2-4).

    Определением Ачинского городского суда от 26.03.2020 производство по делу в части требований Родькина М.В. к Альтергот М.В., Альтергот (Зверевой) П.В., Альтергот (Скрипальщиковой) А.В. о взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от соответствующих требований.

Истец Родькин В.М., извещенный надлежащим образом о судебном заседании (л.д. 74), в суд не явился, направив в суд своего представителя, действующего на основании доверенности (л.д. 20).

В судебное заседание представитель истца Ракша К.В., надлежащим образом извещенная (л.д. 47) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 101).

Ответчики Альтергот М.В., Альтергот (Зверева) П.В., Альтергот (Скрипальщикова) А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела путем направления по месту жительства судебных повесток, а также телефонограммой (л.д. 67,73,95,96,97). Согласно поступившим в суд возражениям, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении относительно обстоятельств продажи квартиры, в связи с чем не возражали против удовлетворения требований искового заявления в данной части, при этом заявили возражения против взыскания судебных расходов, указав, что препятствий для регистрации сделки не чинили и не уклонялись от нее (л.д. 82-89).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица администрация г. Ачинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д. 67), в суд не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие представителей (л.д. 41, 42, 98). Согласно представленным отзывам, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований от представителей третьих лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом (пункт 3).

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (пункт 8).

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежала Альтергот М.В,, Альтергот А.В., Альтергот П.В. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 15.06.1992 г года., зарегистрированного в БТИ 17.11.1992 года за № 1310.

24.09.1998 года между Альтергот М.В., Альтергот П.В., Альтергот А.В., в лице Альтергота В.И. (продавец) и Родькиным В.М. (покупатель) был заключен и нотариально удостоверен письменный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого спорная квартира продана за 29 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписании настоящего договора, ключи от квартиры переданы покупателю согласно акту от 24.09.1998 (л.д.22, 24).

    В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Таким образом, суд рассматривает данное дело, также исходя из требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по приобретению права собственности и также правоотношений по регистрации такого права.

    В соответствии с п.1 ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    В силу п.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

    Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года (Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года №83 (далее – Инструкция), регистрация жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была возложена на бюро технической инвентаризации.

Следовательно, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ применялся порядок регистрации прав на недвижимое имущество, установленный вышеназванной Инструкцией, согласно которой выдаваемые бюро технической инвентаризации акты (записи в реестровой книге) носили правоустанавливающий характер.

    В соответствии с Постановлением администрации Красноярского края от 05.09.1994 № 408-П «Об утверждении временного положения о регистрации объектов недвижимости на территории Красноярского края» регистрация договоров купли – продажи жилых помещений на дату возникновения спорных правоотношений осуществлялась районными и городскими предприятиями технической инвентаризации.

    На территории г. Ачинска и Ачинского района учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним начало осуществлять свою деятельность с 04.03.1999 г.

    Из представленных материалов дела следует, что ни сам договор купли – продажи, ни переход права собственности к Родькину В.М. в установленном законом порядке не были зарегистрированы.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике спорной квартиры отсутствуют (л.д. 23, 66), по информации Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственником квартиры по указанному выше адресу являются: Альтергот М.В., Альтергот А.В., Альтергот П.В.

П. 1 ст. 165 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли - продажи, предусматривал, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, п. 1 ст. 165 ГК РФ устанавливал, что несоблюдение нотариальной формы сделки во всех случаях влечет ее ничтожность, тогда как несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее ничтожность лишь в случаях, предусмотренных законом. Т.е. сделка считалась ничтожной только в тех случаях, когда отсутствие государственной регистрации договора было прямо указано в законе как основание ничтожности для данного вида сделки. При отсутствии в законе такого указания сделка не считалась ничтожной, являлась действительной, несмотря на отсутствие государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчики приняли от истца исполнение по договору и не оспаривали данное соглашение, т.е. подтверждали его действительность. Поведение ответчиков после заключения соглашения давало истцу основание полагаться на действительность этой сделки.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации не препятствует и не является основанием для неисполнения ответчиками принятого на себя обязательства, т.к. государственная регистрация договора в силу положений ст. ст. 8, 164 ГК РФ не является правоустанавливающим юридическим фактом, а носит правоподтверждающий характер для целей публичной достоверности и стабильности прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", момент заключения договора, не прошедшего государственную регистрацию, в отношении его сторон определяется по правилам п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ - с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В данном случае подписанное сторонами соглашение от 24.09.1998 содержит все существенные условия о передаче квартиры в собственность истца, адрес квартиры, дату, после наступления которой она должна быть передана истцу, стоимость объекта недвижимости. После подписания соглашение исполнялось сторонами и ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось, что дает основание полагать, что в течение всего периода (с 24.09.1998 г. и по настоящее время) сами стороны исходили из его действительности.

    По смыслу закона (ст. ст. 131, 165 и 223 ГК РФ), если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

В настоящее время ответчики Альтергот М.В., Альтергот (Зверева) П.В., Альтергот (Скрипальщикова) А.В., проживают за пределами г. Ачинска, что подтверждается Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.68), на письменное требование истца о принятии участия в регистрации договора и перехода права собственности (л.д. 33-34) не ответили.

    В данной ситуации истец имеет возможность защитить свои права лишь способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место факт уклонения от регистрации перехода права собственности и несогласие с такой регистрацией других участников договора купли - продажи. Таким образом, отсутствие заявления ответчиков о регистрации соответствующего права исключает для истца возможность приобретения данного права во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. на основании договора купли – продажи квартиры от 24 сентября 1998 года, заключенного между Альтергот В. И., действующем на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Ермаковского района Красноярского края Крыциной Т.В. 03 ноября 1997 года по реестру за номером 1092, от имени Альтергот М. В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Альтергот П. В., а также на основании вышеуказанной доверенности от имени Альтергот А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери Альтергот М. В. и Родькиным В. М., удостоверенного нотариусом Ачинского района Красноярского края Абрамовой Е.В. 24 сентября 1998 года за номером в реестре 6059.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2020 года.

Дело 2-1028/2020

24RS0002-01-2020-000439-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

                 26 марта 2020 года                                                             г. Ачинск Красноярского края

        Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

             при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькина Валерия Михайловича в лице представителя Ракша Кристины Валерьевны к Альтергот Марине Викторовне, Альтергот Полине Викторовне, Альтергот Анастасии Викторовне о регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Родькин В.М., в лице представителя по доверенности Ракша К.В., обратился в суд с иском Альтергот М.В., Альтергот П.В., Альтергот А.В. о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в сентябре 1998 года Родькин В.М. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, у Альтергот М.В., Альтергот А.В., Альтергот П.В., которым указанная квартира принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. При нотариусе Абрамовой Е.В. Родькин В.М. передал Альтергот В.И., действовавшему от имени собственников квартиры по доверенности, денежные средства в сумме 29 000 руб. за квартиру. Альтергот В.И. передал Родькину В.М. ключи от спорной квартиры. С этого момента Родькин В.М. пользовался приобретенной квартирой по назначению, внося платежи за жилищно – коммунальные услуги, производил ремонт. В связи с продажей квартиры, он обратился в Межмуниципальный Ачинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, 30.10.2019 им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором предложено представить дополнительно заявление о государственной регистрации прав общей долевой собственности от имени Альтергот М.В., Альтергот А.В., Альтергот П.В. с приложением документа, подтверждающего право собственности на указанную квартиру, перехода права, заявление о регистрации договора. В адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой принять участие в регистрации права, а также сделки и перехода права собственности, которое получено ответчиками. В ответ, одна из ответчиков – Альтергот М.В. перезвонила и сообщила об отказе от обращения в регистрирующие органы, другие ответчики свою позицию не довели до истца. Поскольку ответчики не обратились в органы Росреестра, письмом от 28.01.2020 Родькину В.М. отказано в регистрации права. В связи с уклонением ответчиков от обращения в регистрирующие органы для регистрации права собственности, сделки, перехода права, истец вынужден обратиться в суд. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Альтергот М.В., АЛьтергот А.В., АЛьтергот П.В. к Родькину В.М, по договору купли – продажи от 24.09.1998 г., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб. (л.д. 2-4).

24.03. 2020 года в суд поступило заявление представителя истца Родькина В.М. - Ракша К.В. о частичном отказе от иска в части взыскания с ответчиков судебных расходов (л.д. 100-101).

Истец Родькин В.М., извещенный надлежащим образом о судебном заседании (л.д. 74), в суд не явился, направив в суд своего представителя, действующего на основании доверенности (л.д. 20).

В судебное заседание представитель истца Ракша К.В., надлежащим образом извещенная (л.д. 47) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 101).

Ответчики Альтергот М.В., Альтергот (Зверева) П.В., Альтергот (Скрипальщикова) А.В., в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела путем направления по месту жительства судебных повесток, а также телефонограммой (л.д. 67,73,95,96,97). Согласно поступившим в суд возражениям, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении относительно обстоятельств продажи квартиры, в связи с чем не возражали против удовлетворения требований искового заявления в данной части, при этом заявили возражения против взыскания судебных расходов, указав, что препятствий для регистрации сделки не чинили и не уклонялись от нее (л.д. 82-89).

Третьи лица администрация г. Ачинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д. 67), в суд не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие представителей (л.д. 41, 42, 98). Согласно представленным отзывам, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований от представителей третьих лиц не поступило.

Рассмотрев заявление представителя истца Родькина В.М. – Ракша К.В. о частичном отказе от исковых требований в части, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1,2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель истца – Ракша К.В. отказалась от исковых требований к Альтергот М.В., Альтергот (Зверевой) П.В., Альтергот (Скрипальщиковой) А.В. в части взыскания с них понесенных судебных расходов, представив суду заявление (л.д. 101).

Отказ истца от требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя Ракша К.В. на частичный и полный отказ от исковых требований закреплен в доверенности от 18.04.2019 (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 134 ГПК РФ, Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 134, 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Принять от истца Родькина В.М. в лице представителя Ракша К.В. отказ от требований к Альтергот М.В., Альтергот (Зверевой) П.В., Альтергот (Скрипальщиковой) А.В. в части взыскания с них понесенных судебных расходов, производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                               Т.В. Парфеня