Решение по делу № 2-3686/2018 от 06.04.2018

Дело №2-3686/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года      г.Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца Салимова М.Р., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

представителя ответчика Абрамовой Д.Н., действующей на основании доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемановой Ларисы Николаевны к ООО "ИнвестКапиталСтрой" о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Леманова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ИнвестКапиталСтрой" о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в обоснование требований указав, что < дата > между Лемановой Л.Н. и ООО "ИнвестКапиталСтрой" был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик осуществляет строительство с последующей передачей истцу однокомнатной квартиры общей проектной площадью ... кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: ... стоимость квартиры - 800 000 рублей, срок передачи - до 31.03.2017 года. Однако квартира в указанный срок передана не была. < дата > истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответа не получил. На основании вышеизложенного, истец Леманова Л.Н. просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 180 078 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Истец Леманова Л.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, согласился с доводами ответчика о применении неверных ставок в расчете, приведенном в исковом заявлении, однако возражал против снижения неустойки, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в случае удовлетворения просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, а так же снизить заявленные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из п.2 ст.6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 10 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что < дата > между ООО "Инвесткапиталстрой" и Лемановой Л.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ..., согласно которому застройщик ООО "Инвесткапиталстрой" обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику в собственность квартиру, расположенную по строительному адресу: ...

Стоимость 1 кв.м. согласно п.7.1.1 Договора составляет 33361,13 руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего действия договора.

Финансирование строительства как следует из п.7.1. участник долевого строительства (истец) производит по Договору исходя из стоимости 1 кв.м. общей проектной площади квартиры, равной 23,98 кв.м.

Истцом денежные средства в размере 800 000 руб. оплачены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается квитанцией ... от < дата >. к договору долевого участия ... от < дата >.

Согласно п.2.5, 2.6 Договора дом будет введен в эксплуатацию, и акт государственной комиссии будет подписан не позднее < дата >, квартира будет передана Участнику долевого строительства не позднее < дата >.

Пунктом 11.3 стороны установили, что при нарушении Застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы, внесенной Участником долевого строительства денежных средств, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от < дата > стороны изменили условие о сроках ввода в эксплуатацию дома и передач объекта долевого участия, в том числе изложили п.2.5, 2.6 Договора в следующей редакции: "дом будет введен в эксплуатацию, и акт государственной комиссии будет подписан не позднее < дата >, квартира будет передана Участнику долевого строительства не позднее < дата > года".

Договор долевого участия и дополнительное соглашение к нему от < дата > зарегистрированы Управлением Росреестра по РБ в установленном порядке.

< дата > в адрес ответчика представителем истца направлена претензия с требованием выплатить неустойку, в ответ на которую ответчик предложил истице подписать дополнительное соглашение о дополнительных работах по отделке квартиры.

Указанное дополнительное соглашение истцом не подписано. На момент рассмотрения дела объекта долевого строительства истцу не передан.

Данные обстоятельства судом считаются установленными, сторонами не оспаривались.

С учётом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство в части передачи объекта в установленный договором срок, что влечет начисление неустойки за период с < дата > по < дата > (в рамках заявленных истцом требований).

Проверяя расчет неустойки, заявленный истцом и контррасчет заявленный ответчиком суд приходит к выводу о необходимости производства перерасчета начисленной неустойки, поскольку истцом неверно определены ставка рефинансирования в обозначенные в иске периоды, а ответчиком положения ч.2 ст.6 ФЗ-214 о том, что если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки производится судом следующим образом.

- с < дата > по < дата > (31 дн.): 800 000 x 31 x 9,75% x 1/150 = 16 120 руб.

- с < дата > по < дата > (48 дн.): 800 000 x 48 x 9,25% x 1/150 = 23 680 руб.

- с < дата > по < дата > (91 дн.): 800 000 x 91 x 9% x 1/150 = 43 680 руб.

- с < дата > по < дата > (42 дн.): 800 000 x 42 x 8,50% x 1/150 = 19 040 руб.

- с < дата > по < дата > (49 дн.): 800 000 x 49 x 8,25% x 1/150 = 21 560 руб.

- с < дата > по < дата > (56 дн.): 800 000 x 56 x 7,75% x 1/150 = 23 146,67 руб.

- с < дата > по < дата > (42 дн.): 800 000 x 42 x 7,50% x 1/150 = 16 800 руб.

- с < дата > по < дата > (5 дн.): 800 000 x 5 x 7,25% x 1/150 = 1 933,33 руб.

Таким образом, неустойка в соответствии с условиями договора, за период с < дата > по < дата > составляет 165 960,00 рублей.

Вместе с тем, на основании положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельств дела, установленные судом, в том числе длительность периода просрочки, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон, которые признаются судом в своей совокупности в качестве исключительного основания для снижения заявленной к взысканию с ООО "ИнвестКапиталСтрой" неустойки суд по правилам ст.333 ГК РФ полагает возможным с учетом мотивированного ходатайства ответчика уменьшить её размер до 80 000 рублей, которая будет соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора от < дата >. Кроме того, указанный размер неустойки не ниже размера неустойки, рассчитанного по правилам ст.395 ГК РФ (абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичные положения закреплены в части 9 пункте 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с этим к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Для решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить определенный истцом размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Применяя положения ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

суд считает, что в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя по направленной в адрес ответчика претензии, с ООО "ИнвестКапиталСтрой" подлежит взысканию штраф в размере 41 000 руб. = 80 000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с учетом ст.6.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4819,20 руб., из которых 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, остальная сумма госпошлины исчислена исходя из неустойки в размере 165960 руб. без учета применения ст.333 ГК РФ (п.21 ПП ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лемановой Ларисы Николаевны к ООО "ИнвестКапиталСтрой" о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИнвестКапиталСтрой" в пользу Лемановой Ларисы Николаевны неустойку по договору участия в долевом строительстве за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 30.03.2018г. в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 41 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО "ИнвестКапиталСтрой" государственную пошлину в размере 4819,20 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                      Э.Р. Абузарова