Решение по делу № 1-92/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин                             28 февраля 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В,

подсудимого Анташева К.А.,

его защитника в лице адвоката Батищева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

АНТАШЕВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анташев К.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, Анташев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в открытом для свободного посещения граждан торговом зале магазина «Пятерочка №» ОАО «Агороторг» находящемся по адресу: <адрес> 5 микрорайон <адрес>А, умышленно, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял с торговых витрин магазина три банки кофе «JACOBS MONARCH» массой 190 грамм каждая, по цене 191 рубль 62 копейки за одну банку, общей стоимостью 574 рубля 86 копеек, одну банку кофе «GRAND CRU BOUBON SOBRANIE CO» массой 100 грамм, по цене 142 рубля 62 копейки, одну упаковку кофе « Nescafe Gold» массой 250 грамм по цене 195 рублей 14 копеек, одну бутылку пива «Охота Крепкое» объемом 1,4 литра по цене 67 рублей 92 копейки, а всего имущества на общую сумму 980 рублей 54 копейки, и сложил вышеперечисленное в полимерный пакет в одной из камер хранения данного магазина, а когда стал забирать оттуда похищенное и к нему подошла работник магазина ФИО4, которая видела, как Анташев К.А. совершил хищение, в связи с чем стала удерживать пакет с похищенным, требуя вернут продукцию. Анташев К.А, понимая, что его действия перестали быть тайными и очевидны для ФИО4, которая осознает им противоправный характера, не отказался от своих намерений, продолжил свои преступные действия, и, проигнорировав данные требования, попытался выдернуть пакет с продукцией из рук ФИО4, желая скрыться с похищенным, таким образом покушался открыто похитить имущество ОАО «Агроторг» на сумме 980 рублей 54 копейки.

При этом Анташев К.А. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 не выпустила из рук пакет с похищенным имуществом и удерживала его до приезда сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа задержали Анташева К.А. на месте преступления.

Подсудимый Анташев К.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ефремов В.В. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (заявление в деле).

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый Анташев К.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении Анташева К.А. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Анташеву К.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное Анташевым К.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Анташеву К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анташев К.А. ранее не судим, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как склонный к чрезмерному употреблению спиртных напитков ( л.д. 111), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Анташева К.А., суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Анташева К.А. суд в соответствии с п. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что именно данное состояние опьянения способствовало совершению Анташевым К.А. преступления, о чем он сам подтвердил в судебном заседании.

Оценивая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что целям и задачам наказания для Анташева К.А. в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ – как исправительные работы, поскольку именно данное наказание будет способствовать его исправлению, а более мягкий вид наказания в виде обязательных работ целей наказания не достигнут.

Каких либо препятствий к назначению данного вида наказания судом не выявлено.

Оснований для применения к Анташеву К.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление Анатшева К.А., по мнению суда, возможно только в условиях реального отбывания назначаемого наказания.

    Гражданского иска по делу нет.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Анташева Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2(два) года с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства: три банки кофе «JACOBS MONARCH» массой 190 грамм, одну банку кофе «GRAND CRU BOUBON SOBRANIE CO» массой 100 грамм, одну упаковку кофе «Nescafe Gold» массой 250 грамм, одну бутылку пива «Охота Крепкое» объемом 1,4 литра, переданные на хранение представителю ООО «Агротогр» (л.д. 23,24,25) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ

Судья: