Решение по делу № 2-167/2016 (2-9128/2015;) от 11.11.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 172, 7 кв.м. в <адрес> в <адрес>. В силу ст. 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего иму помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2014 по февраль 2015 года в размере ****** С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с августа 2012 по июль 2015 года в размере ******, а также пени в размере ******, расходы по уплате госпошлины в размере ******, расходы на представителя в размере ******

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчик производит частичную оплату коммунальных платежей. Однако отказывается вносить плату за охрану, разовые сборы и организационные услуги, утвержденные финансовым планом на 2012-2013 год.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признавал частично. Возражал против удовлетворения иска в части услуг охраны и разовых платежей. Указал, что он оплачивает жилищно-коммунальные услуги по выставляемым ему бухгалтерией ТСЖ счетам. Плату за охрану, а также разовые взносы и дополнительные платежи он вносить не обязан, поскольку является собственником нежилого помещения в доме, общими подъездами в доме не пользуется, также не пользуется услугами охраны, поскольку вход в его нежилое помещение расположен с внешней стороны дома, охрана которого не осуществляется. Услуги охраны оказываются только во внутридворовой территории, доступ на которую он не имеет. Кроме того, у него заключен самостоятельный договор охраны. Общим собранием собственников решение об утверждении тарифов на охрану на 2014-2015 года не принималось, финансовый план на период с августа 2013 по июль 2015 года не утверждался.

Представитель привлеченного к участию деле третьего лица ФИО9» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений №№ ****** в <адрес> в <адрес> общей площадью 172,7 кв.м. (л.д. 16,39).

Управление многоквартирным домом № ****** по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «ФИО10», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Такой договор, между истцом и ответчиком заключен не был.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенной нормы следует вывод, что ТСЖ осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, а потому даже те собственники, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ на оплату обслуживания ТСЖ.

Судом установлено, что протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) утверждена смета доходов и расходов (финансовый план) на 2012-2013 г.г. (введение в действие финансового плана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно указанному финансовому плану, предусмотрено взимание платы за охрану двора в размере ****** за кв.м.; начисление один раз в год за организационные и управленческие услуги в размере ****** за кв.м.; начисление один раз в год платы за прочие сборы, связанные с содержанием и обслуживанием помещений в размере ****** за кв.м. (л.д.15-15б).

В соответствии с финансовым планом ответчику в период с апреля по июль 2013 года начислялись платежи за охрану в размере ****** ежемесячно, а также начислено в апреле 2013 года как «дополнительный платеж» ****** (исходя из установленного тарифа ******) и «разовый сбор» ****** (исходя из тарифа ******).

Поскольку указанные виды платежей, обязательные ежемесячные взносы на охрану и разовые отчисления на организационные и управленческие услуги, а также расходы, связанные с содержанием и обслуживанием жилых и нежилых помещений были установлены общим собранием всех членов ТСЖ, фактически данные услуги оказывались, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников, ответчик должен нести расходы, которые несут члены ТСЖ, также являющиеся собственниками помещений в доме. Кроме того, суд полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

На основании изложенного, учитывая, что определение необходимости тех или иных расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, относится к компетенции органа управления ТСЖ, общим собранием членов ТСЖ «ФИО7» утвержден финансовый план на период с августа 2012 по июль 2013 года, указанное решение носило обязательный для исполнения характер, поскольку недействительными не признано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в части взыскания платежей за охрану в период с апреля по июль 2013 года, а также суммы ******, указанной, как «дополнительный платеж» и суммы ******, указанной в квитанции, как «разовый сбор».

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о необоснованном взыскании с него платы за услуги охраны за период с августа 2013 по июль 2015 года, поскольку решение собрания членов ТСЖ «ФИО11» по данному вопросу о взимании оплаты за услуги охраны, об установлении тарифа за услуги охраны за спорный период не принималось. Доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено доказательств фактического оказания услуг по охране ответчику ФИО1

Представленные в суд договор № ****** охранно-сторожевых услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в предмет охраны входит придомовая территория, включающая в себя двор и внешнюю часть придомовой территории со стороны <адрес> (Приложение № ******).

Вместе с тем, сами по себе договор охраны, а также представленные акты выполненных работ не являются достаточными доказательствами оказания услуг охраны ответчику, вход в помещения которого расположен с внешней стороны дома. Истец не представил суду доказательств того, каким образом оказываются услуги по охране внешней стороны дома, в чем они заключаются. При этом представитель истца не оспаривал отсутствие у ответчика доступа на внутридворовую территорию.

Учитывая, что членами ТСЖ не принималось решения о взимании платы за услуги охраны и не утверждался тариф за указанную услугу на период с августа 2013 по июль 2015 года, достаточных доказательств предоставления указанной услуги ответчику суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика платежей за охрану за период с августа 2013 по июль 2015 года суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ******, начисленной по квитанции за апрель 2014 года с назначением платежа «дополнительные платежи», поскольку какое-либо решение членов ТСЖ о взимании указанного платежа не принималось, соответствующий тариф не утверждался. Доказательств обратного истец суду не представил.

Кроме того, при определении размера задолженности ответчика перед истцом, суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт оплаты ответчиком в феврале 2013 года ****** коп. ( платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), которые не были учтены истцом при расчете задолженности, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

С учетом изложенного, всего с ответчицы в пользу истца по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание помещения, за период с августа 2012 года по июль 2015 года подлежит взысканию задолженность в сумме ****** ( 32377, 52 - 15584,4 (649, 35 х 24) (услуги охраны за период с августа 2013 по июль 2015 года) - 2271, 01 «дополнительный платеж» по квитанции за апрель 2014 года) - 5924, 19).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер неустойки суд считает возможным определить на основании расчета, представленного истцом, за период до июля 2013 года, которая составляет ****** За период с июля 2013 года по июль 2015 года размер неустойки составит ****** (6899,36 (размер задолженности на август 2013 года) х 8,25%/300 х 738).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также принимая во внимание характер и степень вины ответчика в неисполнении обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до ******.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом расходов по оплате услуг представителя им представлен договор на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ******

Представленные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Представитель истца действительно принимал участие в судебных заседаниях, поддерживая позицию стороны по делу.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере ****** является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ******

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск ТСЖ «ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «ФИО12» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг и содержание помещений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ******, пени в размере ******, а также расходы по уплате госпошлины ******

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева