Решение по делу № 2-1974/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1974/2021 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи      Захаровой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковым О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску

Селиной А.В. к Черненко А.С. , АО «ЭкоПромЛипецк» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделении задолженности,

у с т а н о в и л :

Селина А.В. обратилась в суд с иском к Черненко А.С., АО «ЭкоПромЛипецк», ООО «Газпроммежрегионгаз Липецк» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделении задолженности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Другим сособственником являлась Бежан Н.Ф., которая 17.12.2019г. умерла. В наследство вступил Черненко А.С., однако право собственности на долю квартиры на свое имя не оформил. Достичь с другим сособственником договоренности по определению порядка оплаты коммунальных платежей не представляется возможным, в связи с чем Селина А.В. была вынуждена обратится с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст.39 ГПК РФ Селина А.В. изменила предмет иска и просила суд обязать АО «ЭкоПромЛипецк» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги отдельно на Селину А.В. исходя из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г<адрес> соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на ее имя, на состав семьи четыре человека включая – Селину Д.С. , Селина С.В. , Бежан А.Х. . Также осуществить раздел образовавшейся задолженности за период с (дата) по настоящее время с учетом принадлежащей доли, членов семьи и факта не проживания в спорном жилом помещении.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) производство в части требований Селиной А.В. к ООО «Газпроммежрегионгаз Липецк» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделении задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель Селиной А.В. – Бахтина И.А. требования к АО «ЭкоПромЛипецк» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделении задолженности, поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, просила требования удовлетворить.

Истец Селина А.В., ответчик Черненко А.С., а также представитель АО «ЭкоПромЛипецк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Селина А.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Другим сособственником является Бежан Н.Ф. которой принадлежит <данные изъяты> доля, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Бежан Н.Ф. 17.12.2019г. умерла.

Согласно сообщению нотариуса Нехорошевой Л.П. следует, что 05.03.2021г. по заявлению Черненко А.С. зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> заведено наследственное дело к имуществу Бежан Н.Ф., умершей 17.12.2019г. Документы, подтверждающие родственные отношений Черненко А.С. с наследодателем, нотариусу на дату ответа не представлены. Свидетельство о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти Бежан Н.Ф. на дату ответа не выдавались.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: Селина А.В. с 11.06.2019г.; Бежан А.Х с 05.10.2009г., Селин С.В. с 21.05.2018г.; Черненко А.С. с 15.03.2013 г.; Селина Д.С. с 21.05.2018г.

Из материалов дела следует, что лицевой счет на вышеуказанное жилое помещение АО «ЭкоПромЛипецк» открыт на имя Бежан Н.Ф.

Из пояснения представителя истца следовало, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем сособственники спорной квартиры не согласны производить оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения по одному платежному документу и не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья.

Коль скоро спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, производящей начисление и взимание платы производить начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги на каждого из собственников и выдачу ему соответствующего платежного документа на состав семьи.

В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований Селиной А.В. к АО «ЭкоПромЛипецк» о заключении отдельного соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно отчету АО «ЭкоПромЛипецк» задолженность за период с 01.01.2021 по 31.05.2021г. составила 8617,36 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на АО «ЭкоПромЛипецк» разделить имеющиеся долги по состоянию на 01.06.2021г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021г. по <адрес> между истцом Селиной А.В., исходя из <данные изъяты> доли с учетом членов семьи Селиной Д.С., Селина С.В., Бежан А.Х. исходя из <данные изъяты> доли.

Довод истца о том, что задолженность должна быть определена с учетом не проживания Селиной А.В. с членами семьи в спорном жилом помещении суд не принимает во внимание, поскольку данные начисления производятся в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать АО «ЭкоПромЛипецк» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги отдельно на Селину А.В.

исходя из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на ее имя, на состав семьи четыре человека включая – Селину Д.С. , Селина С.В. , Бежан А.Х. .

Обязать АО «ЭкоПромЛипецк» разделить имеющуюся по состоянию на 01.06.2021г. задолженность за период с (дата) по 31.05.2021г. по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли, приходящейся на Селину А.В. на состав семьи четыре человека включая Селину Д.С. , Селина С.В. , Бежан А.Х. в размере 6893,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года.

Судья И.М. Захарова