Решение по делу № 33-576/2022 от 20.07.2022

Судья Соболева В.А. 49RS0001-01-2022-001839-93

Дело № 2-1439/2022

№ 33-576/2022

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Вилер А.А., Кречетова А.А.,

при секретаре судебного заседания: Береговой И.Н.,

рассмотрев 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане гражданское дело по иску Семеновой Е.К. к Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области о взыскании задолженности по выплате компенсации в связи с расторжением служебного контракта, процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2022 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ответчика Дяченко И.П., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенова Е.В. обратилась в Магаданский городской суд к Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее минздрав, министерство) с иском о взыскании задолженности по выплате компенсации в связи с расторжением служебного контракта, процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность <.......>.

Приказом Минздрава Магаданской области от 27 декабря 2021 № 375-гс истец уволена с замещаемой должности в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности гражданской службы.

Пунктами 2.1 и 3.1 названного приказа истцу полагались выплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания областного государственного служащего, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Расчет компенсации при увольнении составил 549877 руб. 78 коп., расчет компенсации за неиспользованный отпуск – 98973 руб. 60 коп. (без удержания НДФЛ), всего 635984 руб. 08 коп.

28 декабря 2021 г. на банковский счет истца ответчиком произведено зачисление денежных средств – компенсации при увольнении в размере 420093 руб. 63 коп. Разница между начисленными и фактически выплаченными денежными средствами в день увольнения составила 168328 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму денежной компенсации, предусмотренную при увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в размере 168328 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с 1 января 2022 г. и до даты вынесения решения суда.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность (не выплаченную часть) 4-х месячной компенсации в связи с расторжением служебного контракта в размере 168328,0 рублей, компенсацию (проценты) за задержку указанных выплат за период с 1 января по 12 мая 2022 года в сумме 20917,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Помимо этого, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 5284,91 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

Ответчик обжаловал судебное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе министерства поставлен вопрос об отмене судебного решения, и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств обращения истца с заявлением о выдаче расчётного листка и оставления данного заявления без рассмотрения.

Обращает внимание на отсутствие в приобщенной к материалам дела копии заявления истца сведений о его поступлении в министерство (отметки о соответствующей регистрации), а также указания на выплату компенсации при увольнении не в полном размере.

Полагает неверным отраженные в решении сведения об информировании истцом представителя нанимателя о намерении уволиться вне зависимости от предложенной для замещения должности.

Считает, что действующее законодательство не содержит ограничений по возможности выплаты работнику причитающихся при увольнении сумм до дня увольнения, поскольку эти ограничения имеются исключительно для крайней даты выплаты, а именно, в день увольнения работника, либо если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Обращает внимание на несоответствие вывода суда о наличии возможности увольнения с государственной службы в связи с сокращением занимаемой должности, в случае отказа от замещения вакантных должностей.

Ссылается на отсутствие вакантных равнозначных должностей категории руководители, которые могли быть предложены истцу для замещения, в связи с чем ей предлагалась нижестоящая должность консультант, которую замещать истец не планировала.

Не соглашается с оценкой суда, данной в отношении справки консультанта управления кадрово-правового и документационного обеспечения, подтверждающего вручение истцу предложения заместить вакантную должность.

Полагает, что оспаривая размер премиального вознаграждения истец фактически изменил предмет иска.

Настаивает на том, что до дня увольнения истца (31 декабря 2021 года), а именно, в период с 14 по 28 декабря 2021 года истцу были произведены все причитающиеся выплаты, включая и обязательства по выплатами, связанным с увольнением по сокращению, компенсацией за неиспользованный отпуск и другими, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец полагает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истца, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа ответчика от 3 октября 2012 года № 257-гс Семенова Е.В. принята на государственную гражданскую службу в департамент здравоохранения администрации Магаданской области, в последующем на основании постановления губернатора Магаданской области от 1 ноября 2013 года № 145-п «О структуре исполнительных органов государственной власти Магаданской области» переименованный в министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области.

Непосредственно перед увольнением истец замещала должность <.......> (приказ от 26 марта 2020 года № 91-гс).

Приказом Минздрава Магаданской области от 29 октября 2021 года № 290-гс в соответствии с распоряжением губернатора Магаданской области от 29 октября 2021 года № 290-гс «Об утверждении структур исполнительных органов государственной власти Магаданской области, не уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), внесены изменения в штатное расписание Министерства с 1 января 2022 года, в частности, сокращена должность занимаемая истцом - <.......>

29 октября 2021 истцу вручено уведомление о сокращении занимаемой должности, разъяснены положения статей 31, 38 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон о государственной службе или ФЗ № 79-ФЗ).

После предупреждения о предстоящем увольнении истцу предлагалась вакантная должность: ведущая должность категории «специалисты» - консультанта правового обеспечения управления кадрово-правового и документационного обеспечения министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, от замещения которой истец отказалась.

27 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении с 31 декабря 2021 года в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно приказу ответчика от 27 декабря 2021 года № 375-гс истец уволена с государственной гражданской службы 31 декабря 2021 года по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона о государственной службе в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск.

Размер начисленной истцу денежной компенсации, предусмотренной пунктом 3.1 части 3 статьи 37 указанного федерального закона составил 549877 руб. 48 копеек. Указанная компенсация по правилам пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ (НК РФ) не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Начисленный размер компенсации за неиспользованный истцом отпуск составил 98973,60 рублей без удержания НДФЛ (после удержания НДФЛ 86107,03 рублей).

Из представленных ответчиком реестров по зачислениям денежных средств, а также выписке по банковской «зарплатной» карте истца следует, что в период с 14 по 28 декабря 2021 года Семеновой Е.В. производились следующие зачисления заработной платы и иных выплат, начисленных в декабре 2021 года, включая выплаты при увольнении:

- реестр от 14 декабря 2021 года № 509 – сумма зачисления 60000,0 рублей,

- реестр от 20 декабря 2021 года № 524 – сумма зачисления 17400,0 рублей,

- реестр от 23 декабря 2021 года № 529 – сумма зачисления 276657,5 рублей,

- реестр от 28 декабря 2021 года № 537 – сумма зачисления 420093,63 рублей.

Помимо этого, 47562,45 рублей выданы истцу наличными по расходному кассовому ордеру от 28 декабря 2021 года № 46.

Таким образом, общий размер перечисленных и выплаченных истцу в период с 14 по 28 декабря 2021 года денежных средств составил 821713,58 рублей (с учётом удержания НДФЛ).

В судебном заседании установлено, что данная сумма состоит из выплаченного поощрение региональной управленческой команды за достижение значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности губернатора Магаданской области и деятельности органов исполнительной власти Магаданской области в 2021 году – 17400 руб., аванса за декабрь – 60000 руб., заработной платы за декабрь – 52219,5 руб., единовременного денежного поощрения по результатам выполнения должностных обязанностей по итогам 2021 года – 56110 руб., выплат, причитающихся при сокращении в размере четырехмесячного денежного содержания – 549877,48 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск – 86107,03 рублей.

Обращаясь в суд, истец указывала, что считает, что 24 декабря 2021 года (фактически 23 декабря 2021 года) ей произведена выплата премии по итогам работы за 2021 год в размере 276657,5 рублей, однако после увольнения ответчиком принято решение о перерасчете премии в сторону ее уменьшения до 84494 руб. и зачёте оставшейся суммы в размере 168328 рублей в счет компенсации при увольнении.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что из представленных ответчиком платежных документов следует, что в период с 27 декабря 2021 года (день издания приказа об увольнении) по 31 декабря 2021 года (последний рабочий день) истцу выплачено 420093 рублей 63 копейки (фактически выплачено 467656,08 рублей).

В связи с чем, суд сделал вывод о том, что размер недоплаченной истцу компенсации при увольнении составляет 168328 рублей (разница между суммой 4-х месячной компенсации и компенсации за неиспользованный отпуск и выплаченными в период с 27 по 31 декабря 2021 года денежными суммами), что повлекло принятие судом решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не основан на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Вопреки выводам суда первой инстанции положения статьи 140 ТК РФ не препятствуют произвести работнику выплаты, причитающиеся при увольнении до наступления последнего рабочего дня.

Предположение истца о том, что размер начисленного поощрения региональной управленческой команды за достижение значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности губернатора Магаданской области и деятельности органов исполнительной власти Магаданской области в 2021 году, а также размер единовременного денежного поощрения по результатам выполнения должностных обязанностей по итогам 2021 года (суммарно составивший без учёта удержания НДФЛ – 84 494 рубля), был снижен ответчиком от первоначально выплаченного размера 276657,5 рублей, в связи с увольнением истца, на обстоятельствах дела не основано.

Так, исследованные в судебном заседании приказы ответчика от 20 декабря 2021 года № 350-гс и № 352-гс в приложениях к ним содержат сведения о размерах определенного истцу поощрения 20000 рублей и 64484 рубля, соответственно, что опровергает утверждение истца о том, за зачисленная по реестру от 23 декабря 2021 года № 529 сумма в размере 276657,5 рублей, является данными поощрениями.

Размер указанных поощрений в рамках настоящего дела истцом не оспаривался, поскольку таких требований им не заявлялось и судом не рассматривалось.

То обстоятельство, что выплата причитающихся истцу при увольнении сумм, началась фактически с 23 декабря 2021 года, т.е. до обращения истца с заявлением об увольнении, отказом от предложенной вакансии и изданием соответствующего приказа (27 декабря 2021 года), прав истца нарушить не могло и не свидетельствует о том, что причитающиеся истцу денежные выплаты не были получены последней до дня увольнения.

Напротив, как установлено в судебном заседании все причитающиеся истцу выплаты, включая и компенсацию при увольнении в размере 4-х месячного заработка и компенсацию за неиспользованный отпуск, получены истцом в полном объеме.

Стороной ответчика при рассмотрении дела представлены доказательства, подтверждающие необходимость завершения всех операций, связанных с исполнением областного бюджета в 2021 году, в период с 21 по 28 декабря 2021 года, а также крайний срок представления платежных документов для осуществления операций по выплатам (приказ Министерства финансов Магаданской области от 1 декабря 2021 года № 232, письмо Министерства финансов Магаданской области от 21 декабря 2021 года № 4149/13-2, письмо Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 22 декабря 2021 года).

Учитывая данные обстоятельства ответчик, исходя из наличия финансовых возможностей, необходимости завершения финансовых операций в указанный период, а равно преследуя цель соблюдения требований статьи 140 ТК РФ, производил причитающиеся истцу выплаты досрочно.

При этом, вопреки указанию суда, о принятии истцом решения уволиться по сокращению и не согласиться с имеющейся вакансией по нижестоящей должности, ответчику было известно до обращения истца с соответствующим заявлением, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции указанным обстоятельствам должной оценки не дал и пришёл к необоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплатам при увольнении, что повлекло принятие незаконного решения об удовлетворении иска, включая производные требования о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истец действительно 28 декабря 2021 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче расчётного листка за декабрь 2021 года, который, как установлено в судебном заседании, своевременно выдан последней не был.

Однако, из содержания искового заявления и объяснений стороны истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что свои требования о взыскании компенсации морального вреда истец не связывал с фактом несвоевременной выдачи расчётного листка за декабрь 2021 года.

Данное требование (взыскание компенсации морального вреда) основывалось истцом, на факте, как она полагала, невыплаты в полном размере причитающейся при увольнении компенсации в размере 4-х месячного заработка (недоплаты в размере 168328 рублей).

При таком положении, с учётом установления факта получения истцом всех причитающихся при увольнении сумм в полном размере, оснований для утверждения о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда по тем основаниям, которые были заявлены истцом, не имеется.

С учётом изложенного принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового об отказе в удовлетворении иска.

Следует отметить, что ответчик, являясь органом государственной власти Магаданской области в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ выступая на настоящему делу в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем возложение оспариваемым решением на ответчика обязанности по её уплате осуществлено судом не правомерно.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2022 года отменить, принять по делу новое, которым:

Семеновой Е.К. в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области о взыскании задолженности по выплате компенсации в связи с расторжением служебного контракта, процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2022 года