Решение по делу № 1-230/2020 от 20.01.2020

Дело № 1-230/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                         25 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Смутневой М.Ю.,

подсудимого Бурханова А.В.,

защитника – адвоката Жуковой В.В., предоставившей ордер №... от (дата) и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурханова А.В., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Бурханов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в вечернее время Бурханов А.В. находился в комнате №... общежития в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми С. и Ш., после чего между Бурхановым А.В. и С. на почве ревности возник конфликт, в ходе которого С. выгнал его из комнаты. После чего С. и Ш. перешли в комнату №... данного общежития. Бурханов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 23 часа 30 минут вызвал С. на лестничную площадке между 3 и 4 этажами первого подъезда указанного <адрес>, где в ходе продолжающегося конфликта у Бурханова А.В. возник умысел на причинение вреда здоровью С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в живот С., чем причинил последнему колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Бурханов А.В. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Подтвердил показания данные потерпевшим.

    Виновность Бурханова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью С. подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С. о том, что (дата) в вечернее время он с Бурхановым А., Ш. распивали спиртное в комнате 110 по <адрес>. На почве ревности Бурханов А.В. ударил его кулаком в область груди и стал нецензурно высказываться в адрес Ш., после чего он вытолкал Бурханова А.В. за дверь. Увидев, что Ш. напугана, они ушли в комнату №... того же общежития. Примерно к 23 часа 00 минут кто-то постучал в дверь, Ш. попросила не открывать. Позже вновь постучали, он открыл дверь, увидел Бурханова А.В., который предложил ему выйти на лестничную площадку Он шел первым спиной к Бурханову А.В., когда он находился на площадке между 3 и 4 этажами он почувствовал резкую боль в правом боку, развернувшись лицом к Бурханову А.В. он увидел у того в правой руке кухонный нож, длиной примерно 15-20 см с деревянной ручкой коричневого цвета. Он понял, что Бурханов А.В. ударил его ножом в правый бок. Он, испугавшись, что Бурханов А.В. продолжит наносить ему телесные повреждения, взял стул и ударил им Бурханова А.В. в область затылочной части головы. После чего он пошел в комнату к Ш., где попросил ее вызвать скорую помощь, которая отвезла его в ГКБ ГБУЗ №... им. Фишера (том№... л. д. 19-21);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Ш., согласно которым она проживает в общежитии по адресу: <адрес>. (дата) в 19 часов 00 минут, она, С. и Бурханов А.В. употребляли спиртное в комнате №... общежития. На почве ревности Бурханов А.В. ударил С., после чего С. выгнал из комнаты Бурханова А.В.. В 23 часа 00 минут они пошли на четвертый этаж общежития, в комнату №..., где проживает С.. Примерно в 23 часа 15 минут вновь кто-то постучал в дверь, С. открыл дверь, там она увидела Бурханова А. В.. После чего С. и Бурханов А.В. куда-то пошли, она осталась в комнате №.... Примерно через 10 минут в комнату зашел С. держась за живот и попросил ее вызвать скорую помощь, и пояснил, что Бурханов А.В. ударил его ножом в живот (том №... л.д.22-24);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что (дата) в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут она находилась на четвертом этаже общежития по адресу: <адрес> Примерно в 23 часа 30 минут, когда она находилась в коридоре, то увидела, что С. стоит в коридоре с табуреткой, а напротив стоит Бурханов А. В., который в правой руке держал нож. Далее те оба направились на лестничную клетку и спустились на этаж ниже. Через минуты две-три, на этаж поднялся С., держась за живот, и зашел к себе в комнату №.... Следом за С. на этаж поднялся Бурханов А.В., который попросил вызвать сотрудников полиции, при этом сообщил, что нанес удар ножом С. в область живота. Бурханов А. В. в руке держал нож с деревянной коричневой ручкой, еще некоторое время Бурханов А.В. ходил с ножом по четвертому этажу общежития, а затем зашел на кухню (том №... л.д.27-28);

оглашенными в соответствии с ч.1ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым она проживает в общежитие по адресу: <адрес>. (дата) в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут она находилась на четвертом этаже общежития. В данный период времени у С. в комнате №... были гости, Ш.. В начале двенадцатого она услышала, что кто-то в коридоре стучит в дверь, через некоторое время она опять услышала стуки в деверь и решила выйти в коридор общежития. Примерно в 23 часа 20 минут она находилась в коридоре общежития увидела, что возле входной двери в комнату №... стоит С., держа в руках табуретку, а напротив стоит Бурханов А. В. держа в правой руке нож. Далее С. и Бурханов А.В. направились на лестничную клетку. Примерно через пять минут С. вышел из прохода на лестничную клетку, держась за живот, зашел к себе в комнату №..., а сразу за ним вышел Бурханов А. В. держа в руке нож с деревянной ручкой и попросил вызвать сотрудников полиции, и рассказал, что ударил ножом С. в живот в ходе конфликта. Далее она через службу «112» вызвала скорую помощь и сообщила о случившимся в полицию, Бурханов А. В. тем временем пошел на общую кухню, где оставил нож (том№... л.д. 29-31).

Также виновность Бурханова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными стороной обвинения:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №... от (дата), согласно которому лейтенант полиции В. совместно с младшим сержантом полиции Ц. в 23 часа 40 минут в подъезде <адрес> был задержали Бурханова А.В. (дата) года рождения, который причинил телесные повреждения в виде колото резаной раны в области живота на лестничной площадке <адрес>, гражданину С. (дата) года рождения (том №... л.д.3);

протоколом явки с повинной Бурханова А.В. от (дата), зарегистрированный в КУСП №... от (дата), согласно которому Бурханов А.В. (дата), находясь на лестничной клетке <адрес> по адресу: <адрес>, нанес удар ножом своему знакомому С. в живот (том№... л.д. 13);

справкой, зарегистрированной в КУСП №... от (дата), согласно которой С. (дата) доставлен в больницу №... <адрес> с диагнозом ножевое проникающее ранение брюшной полости (том№... л.д. 12);

справкой ГБУЗ ГКБ №... <адрес> от (дата), согласно которой С. поставлен диагноз проникающее ножевое ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов (том№... л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрены лестничная клетка между четвертым и третьим этажами, общая кухня, расположенная на четвертом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия изъят 1 нож (том№... л.д.4-14);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кухонный нож (том №... л.д.77-78);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата), согласно которому (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изъятый нож с коричневой ручкой, с общей кухни признан вещественным доказательством по уголовному делу (том №... л.д. 82);

заключением эксперта №... от (дата), согласно которому на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических признаков повреждений, установлено, что у гр. С., 1980 года рождения имелись повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от (дата) №... «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и (приказ МЗ и социального развития РФ №...н от (дата) об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.(дата)) (том №... л.д.63-64).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Бурханова А.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные сторонами обвинения и защиты заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

    Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения и потерпевшего. Данные ими показания в ходе предварительного следствия не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Ими даны последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, – отсутствуют.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения им преступления, свидетельствует о том, что Бурханов А.В. (дата) в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в живот С., чем причинил последнему колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, и квалифицирует действия подсудимого Бурханова А.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Бурхановым А.В., относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением СПЭ от (дата) №....

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что Бурханов А.В. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной;

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасным.

Суд учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Бурхановым А.В. преступления.

Поэтому суд, при назначении Бурханову А.В. наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления при наличии непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

        По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Бурханов А.В. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бурханова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Бурханову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Бурханову А.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                           Н.В. Беликеева

     Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

                Судья:     Н.В. Беликеева