Решение по делу № 33-3399/2020 от 02.06.2020

Председательствующий: Колядов Ф.А. № 33-3399/2020

(№ 2-4085/2020 УИД 55RS0006-01-2019-005291-41)

г. Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В., при секретаре Цапенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года дело по частной жалобе Сандросяна Грайрика Арменаковича на определение Советского районного суда города Омска от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить Сандросяну Грайрику Арменаковичу апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 26 декабря 2019 года».

У С Т А Н О В И Л:

Сандросяном Г.А. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу на решение Советского районного суда города Омска от 26.12.2019, которым удовлетворены исковые требования Стрекаля О.Ф. к Сандросяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Сандросян Г.А., полагая об отмене судебного акта, указывает на неправомерный возврат апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, поскольку ответчик получил копию заочного решения за пределами срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статей 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу по иску Стрекаля О.Ф. к Сандросяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество принято судом 26.12.2019, в окончательной форме изготовлено 31.12.2019.

Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с копией заочного решения возвращена в адрес суда 23.01.2020 в связи с истечением срока хранения.

10.02.2020 в Советский районный суд города Омска ответчиком было направлено заявление об отмене заочного решения Советского районного суда города Омска от 26.12.2020. Определением Советского районного суда города Омска от 11.02.202 заявление Сандросяна Г.А. об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском установленного законодательством срока для его подачи.02.03.2019 от ответчика Сандросяна Г.А. на вышеуказанное заочное решение подана апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на необходимость реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения, а впоследствии (в случае отказа судом в пересмотре заочного решения) на обращение с апелляционной жалобой.

Судья судебной коллегии соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Так, согласно ст. 237 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации последним права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению.

С просьбой о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в порядке ст. 112 ГПК РФ ответчик не обращался.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда города Омска от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья