Решение по делу № 33-7422/2024 от 13.08.2024

Кировский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

дело № 2-2831/2021

УИД: 05RS0018-01-2021-016113-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2024 года, № 33-7422/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" на определение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по гражданскому делу №

установил:

представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы РД по делу № от <дата> до <дата>, ссылаясь на то, что указанные в решении суда мероприятия по устранению нарушений требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности и противодействии терроризму в ФИО1 "ФИО1 №" в установленный срок не смогут быть выполнены, по причине того, что на выполнение указанных работ требуется значительные денежные средства, которые в городском бюджете в достаточном объеме отсутствуют, а также сообщил, что с целью исполнения требований судебного акта, в рамках реализуемых муниципальных программ «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и антитеррористической защищенности муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на 2023-2025 годы», по мероприятиям, предусмотренным решением суда, разработана сметная документация и проведена экспертиза, закупка на выполнение мероприятий антитеррористической и пожарной безопасности. По результатам закупки заключен муниципальный контракт № от <дата> и проводятся следующие работы: общестроительные работы; ограждение кровли перилами; монтаж противопожарных дверей; аварийное освещение; монтаж противопожарных дверей; аварийное освещение; монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, выполнение которых будет начато с момента определения поставщика (подрядчика) и завершены согласно условиям контракта до 31 декабря текущего года.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления начальника правового управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4 об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу № по иску прокурора <адрес> г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД "город Махачкала", ФИО1 "ФИО1 №", третьим лицам МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Махачкалы", МКУ "Управление образования г.Махачкала", ОНД и ПР № по <адрес> г.Махачкалы о признании бездействия администрации МО городской округ «город Махачкала» и ФИО1 "ФИО1 №" по необеспечению устранения требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности незаконным и обязании администрацию МО городской округ «город Махачкала» и ФИО1 "ФИО1 №" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности».

На данное определение представителем Администрации ГОсВД "город Махачкала" подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления администрации г. Махачкалы о предоставлении отсрочки указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведённых выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам администрации г. Махачкалы и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия у неё исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у администрации г. Махачкалы и ФИО1 "ФИО1 №" исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный законом срок, фактически не рассмотрела вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учётом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировал исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемом судебном постановлении.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением <адрес> г. Махачкалы от <дата> постановлено о частичном удовлетворении иска прокурора <адрес> г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД "город Махачкала", ФИО1 "ФИО1 №", третьим лицам МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Махачкалы", МКУ "Управление образования г.Махачкала" и ОНД и ПР № по <адрес> г.Махачкалы.

Частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ установлена обязательность судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций Судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения... Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 203 ГПК РФ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы от <дата> следует, что на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Махачкалы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как обосновано указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих обращения по вопросу финансирования необходимых мероприятий, принятие должником всех зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда, обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить решение суда, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, суду не представлено.

Доводам заявления представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» судом первой инстанции дана надлежащая оценка, при этом частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При этом суд учитывает, что решение суда, об отсрочке которого просит заявитель, вступило в законную силу <дата>, и у администрации ГОсВД «город Махачкала» было достаточно времени принять меры для реализации мероприятий в целях исполнения решения суда, которые указаны в заявлении об отсрочке исполнения.

При указанных обстоятельствах полагаю, что предоставление отсрочки по вопросу, касающемуся обеспечению требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности, то есть жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в рассматриваемом случае нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также нарушает права неопределённого круга лиц на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" – без удовлетворения.

Председательствующий