Решение по делу № 2-34/2017 (2-3230/2016;) от 19.07.2016

дело № 2-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 г.                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова СМ к Лалетиной НП, Пьянзину ГА о признании добросовестным покупателем, снятии ареста запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Лалетиной Н.П., Пьянзину Г.А. о признании добросовестным покупателем, снятии ареста запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у Пьянзина Г.А. автомобиль ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, цвет зел.сад, номер двигателя №*, шасси №, кузов №, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, №, стоимостью 80000 руб. Ответчик получил денежные средства в размере 80000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 04.05.2013г., заключенный между продавцом Лалетиной Н.П. и покупателем Пьянзиным Г.А.

06.08.2013 г. истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в ОГИБДД МО МВД России «Канский». Приобретаемое транспортное средство на момент приобретения в розыске не находилось, ограничений и запретов на производство регистрационных действий не было.

    В ОГИБДД МО МВД России «Канский» истцу объяснили, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Дудник Г.И. 17.06.2014 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ГА33110; 1999г.в.; г/н №; №; Номер шасси (рамы) 790938; Номер кузова (прицепа) Х0210570; № двигателя ХЗЗ13734; Объем двигателя, см куб.2445.000; Мощность двигателя л.с. 90.000.

В ОГИБДД МО МВД России «Канский» истцу отказано в постановке на регистрационный учет данного автомобиля в связи со сменой собственника, в связи с наложением запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. В настоящее время права требования на указанный автомобиль никто не заявляет.

Истец просит признать его (Иванова С.М.) добросовестным
приобретателем автомобиля ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, цвет зел.сад,
номер двигателя №*, шасси № 790938, кузов № 0210570, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, №, выдан ОАО ГАЗ 19.03.1999.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства №156766/14/65/24 от 17.06.2016 вынесенное судебным приставом — исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю отменить.

В судебном заседании истец Иванов С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что договор купли-продажи от 04.05.2013г. спорного автомобиля, заключенный между Лалетиной Н.П. и Пьянзиным Г.А. он (истец) от имени Лалетиной Н.П. не подписывал. Пьянзин Г.А. на момент продажи ему (истцу) был третьим или четвертым собственником спорного автомобиля. После оформления сделки купли-продажи Пьянзин Г.А. передал ему (истцу) все подлинные документы на автомобиль, в том числе договор купли-продажи от 04.05.2013г., заключенный между Лалетиной Н.П. и Пьянзиным Г.А. На момент совершения сделки купли-продажи спорный автомобиль был свободен от каких-либо запретов, арестов, иных обременений.

    Ответчик Лалетина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В судебном заседании 21.12.2016 г. пояснила, что спорный автомобиль она приобрела у Малышева А.А., в течение 10 дней поставила на регистрационный учет в г. Канске. Сначала на спорном автомобиле ездил ее сын, потом он решил с Лазаряном поменяться своими автомобилями с «ГАЗ» на «ВАЗ». После того, как обмен автомобилями состоялся в апреле 2013 года, она передала документы на автомобиль Лазаряну, но договор купли-продажи не подписала. Примерно через два месяца к ней приехал Иванов С.М.
с мужчиной и сообщил, что спорный автомобиль забрал у своего
родственника Пьянзина Г.А. и попросил ее, чтобы она в полиции подтвердила, что она продала автомобиль Иванову С.М., а не Пьянзину Г.А. Она сказала Иванову C.М., что согласится, если он отдаст 10000 рублей. Иванов С.М. отказался и решил сам подписать за нее договор и предоставил его в ОГИБДД МО МВД Росси «Канский». Данный договор купли - продажи она не подписывала. Когда обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Канский», то там показали данный договор купли - продажи в котором стояла не ее подпись. По поводу неравнозначного обмена она (Лалетина Н.П.) обращалась к Лазаряну с требованием доплатить ей 10000 рублей, на что он ответил отказом, пояснив, что автомобиль продан другому лицу. Поскольку спорный автомобиль в настоящее время находится у Иванова С.М., считает, что он и должен ей заплатить 10000 рублей. Договоры купли продажи спорного автомобиля от 04.05.2013г. и от 05.08.2013г. она (Лалетина Н.П.) в судебном порядке не оспаривала. Она лично Иванову С.М. спорный автомобиль не продавала.

Ответчик Пьянзин Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, однако в материалы дела вернулся конверт по истечению срока хранения.

Третье лицо Абросимова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю Дудник Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2013 г. между Лалетиной Н.П. и Малышевым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, цвет зел.сад, номер двигателя №*, шасси № 790938, кузов № 0210570, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) № №, выдан ОАО ГАЗ 19.03.1999. Лалетина Н.П. данный автомобиль приобрела за 77000 рублей у Малышева А.А. (л.д.42, 53).

04.05.2013 г. между Лалетиной Н.П. и Пьянзиным Г.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, цвет зел.сад, номер двигателя №*, шасси № 790938, кузов № 0210570, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер (№, №, выдан ОАО ГАЗ 19.03.1999. Пьянзин Г.А. данный автомобиль приобрел за 80000 рублей у Лалетиной Н.П. (л.д.9).

05 августа 2013 г. Иванов С.М. по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у Пьянзина Г.А. автомобиль ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, цвет зел.сад, номер двигателя № шасси № 790938, кузов № 0210570, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер (№, № за сумму 80000 руб. (л.д.10), что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.11-12).

17.06.2014 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю был наложен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.16-17).

Сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Канский» подтверждается, что Иванову С.М. отказано в регистрации на него, как на нового собственника автомобиля марки ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, цвет зел.сад, номер двигателя № шасси № 790938, кузов № 0210570, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер (№, №, ввиду наличия ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем 24.06.2016г. является Иванов С.М. (л.д.18-20).

Согласно постановлению МО МВД России «Канский» от 13.08.2013 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Лалетиной Н.П. о задержании автомобиля ГАЗ 3110 госномер Х993ЕО/24 отказано, в связи с отсутствием события какого-либо преступления (л.д.32), что также подтверждено отказным материалом КУСП №9591, в ходе доследственной проверки Лалетина Н.П. и Иванов С.М. дали пояснения, аналогичные пояснениям данным ими по настоящему гражданскому делу. У Лазаряна С.П. отобрано объяснения 12.08.2013г., согласно которым он обменялся с Лалетиной Н.П. автомобилями ВАЗ 2110 на ГАЗ 3110 г\н №, об обмене никаких документов не составляли, регистрационных действий не производили, в дальнейшем он автомобиль ГАЗ 3110 г\н № продал двум братьям, фамилия одного из них Пьянзин, автомобиль передал с документами, при этом сделку документально не оформляли. Сделки были с Лалетиной и Пьянзиным совершены в полном объеме, какие у них были друг к другу претензии, он не знает.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 25.08.2016г. автомобиль марки ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, цвет зел.сад, номер двигателя № шасси №, кузов № 0210570, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер (№ поставлен на учет 26.03.2013 г. на имя Лалетиной Н.П. (л.д. 41, 52).

По делу установлено и подтверждено ответчиком Лалетиной Н.П., что решением Канского городского суда от 25.12.2013г., вступившим в законную силу 26.01.2014г., с Лалетиной Н.П. в пользу Абросимовой Л.И. в счет погашения задолженности взыскано 56990 рублей, неустойка в сумме 5000 рублей, госпошлина в сумме 2179,70 рублей.. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 19.03.2014г. № 9687/14/65/24, в рамках которого на спорный автомобиль, числящегося за должником Лалетиной Н.П., наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 16).

Справкой из ОСП по г.Канску и Канскому району подтверждается, что Лалетиной Н.П. по исполнительному документу № 2-3831 от 25.12.2013г., о возмещении задолженности в пользу Абросимовой Л.И. были произведены следующие удержания, согласно:

Платежному поручению №540053 от 30,07.2014 в сумме 8000,00 руб.,

Платежному поручению № 854869 от 27.11.2014 в сумме 5000,00 руб.

Платежному поручению №711330 от 19,11.2015 в сумме 10000,00 руб.

Платежному поручению № 170681 от 10.03.2016 в сумме 0,06 руб.

Платежному поручению № 104751 от 27.12.2016 в сумме 1035,49 руб.

    Как пояснила Лалетина Н.П., данная задолженность ею не погашена, выплачивается по настоящее время.

Как установлено по делу, договоры купли-продажи спорного автомобиля от 05.08.2013г. и от 04.05.2013г. до настоящего времени никем не оспорены.

Существенные условия договора купли-продажи от 05.08.2013г. в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 05.08.2013г. года соответствует правовым нормам, закрепленным в ст. 432 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ, он исполнен сторонами, что отражено в названном договоре купли-продажи спорного транспортного средства от 05.08.2013 г., а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал, кроме того, Иванов С.М. вписан в страховой полис от 06.08.2013г., который находится в материале КУСП № 9591, и в страховой полис от 02.07.2016г. на спорный автомобиль, как лицо, допущенное к управлению спорным транспортным средством, что также подтверждает, что истец фактически владеет спорным автомобилем. Законность указанного договора купли-продажи никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами 05.08.2013г., т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 17.06.2014г. о наложении ареста и запрета на проведение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля.

Как видно из материалов дела, на момент совершения 05.08.2013г. сделки купли-продажи между Ивановым С.М. и Пьянзиным Г.А. арестов и запретов на спорный автомобиль не имелось.

Суд также отмечает, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Доводы ответчика Лалетиной Н.П. о том, что Иванов С.М. должен ей выплатить 10000 рублей, поскольку спорный автомобиль в настоящее время находится у него, в связи с чем, она возражает против требований о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий, суд считает не состоятельными, поскольку они не обоснованы на законе, данный автомобиль Лалетина Н.П. реализовала не Иванову С.М., а иному лицу, Лалетина Н.П. не является стороной по сделке купли-продажи спорного автомобиля 05.08.2013г., кроме того, запрет на регистрационные действия спорного автомобиля наложен после того, как его собственником было уже другое лицо.

Поскольку Иванов С.М. в силу закона является добросовестным покупателем, дополнительного решения о признании его добросовестным приобретателем не требуется.

В судебном заседании нашло свое подтверждение в материалах дела, что автомобиль на момент совершения сделки купли-продажи между Ивановым С.М. и Пьянзиным Г.А. 05.08.2013г. не был обременен какими-либо запретами, арестами и иными запретительными ограничениями, арест и запрет были наложены, когда спорный автомобиль уже не являлся собственностью должника Лалетиной Н.П., в связи с чем, сохранять запретные действия на спорный автомобиль оснований не имеется.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова С.М. об освобождении от наложенных арестов названного транспортного средства, о снятии запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Иванова СМ к Лалетиной НП, Пьянзину ГА о признании добросовестным покупателем, снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль седан марки ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет зел.сад, номер двигателя № шасси № 790938, кузов № 0210570, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, №, выдан ОАО ГАЗ 19.03.1999г., принадлежащий на праве собственности Иванову СМ, 20.08.1976 года рождения, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю № 156766/14/65/24 от 17.06.2014г.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства -легковой автомобиль седан марки ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет зел.сад, номер двигателя №*40210D*X3313734*, шасси №, кузов №, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер (№, №. выдан ОАО ГАЗ 19.03.1999г., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю № 156766/14/65/24 от 17.06.2014г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 16.01.2017г.

Судья:                 Охроменко С.А.