Решение по делу № 22-2524/2021 от 11.10.2021

дело № 22-2524                                                         судья: Маликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2021 года                                                                   город Тула

        Тульский областной суд в составе:

        председательствующего – Павловского О.Б.,

при секретаре – Старовойтове Д.А.,

с участием прокурора – Снентковой И.А.,

осужденного – Шариброва А.Н.,

защитника – адвоката Панкратовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шариброва Алексея Николаевича и его защитника адвоката Глаголева В.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от                     19 июня 2021 года, которым

Шариброва Алексей Николаевич, родившийся <данные изъяты>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

11.03.2009 г. Ефремовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев;

23.07.2009 Тульским областным судом по ч.2 ст.297 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной     платы 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобожден по отбытию наказания;

04.09.2019 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 03.03. 2020 г.;

16.02.2021 г. Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. В срок наказания засчитано время содержания под стражей за три дня исправительных работ, к отбытию исправительных работ не приступал,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «г,ж» ч.2 ст.127 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы и на основании чю5 ст.69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Шариброва А.Н. и его защитника – адвоката Панкратову А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Снеткову И.А. полагавшую приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

                                     у с т а н о в и л:

Шарибров совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы, а также незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц. Преступления совершены 02.02.2021 года в квартире по адресу: <адрес> в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при обстоятельствах изложенных в приговоре.

      В апелляционных жалобах осужденный Шарибров А.Н. выражает несогласие с принятым решением.

Считает, что в приговоре дана неправильная оценка его показаниям и суд неверно считает, что он пытается уйти от уголовной ответственности; свидетели, которые утверждали, что он якобы не выпускал Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не являются очевидцами преступления; судом не дана оценка факту, что он проживал по данному адресу, в инспекции имеется заявление и им подано ходатайство о прохождении лечения в психдиспансере и следователь не сделал соответствующий запрос, а суд его ходатайство отклонил; его необосновано обвиняют по ст.127 УК РФ, т.к. у потерпевших была реальная возможность покинуть квартиру; суд не оценил, что он не приходил в гости к Звягину и Агурьяновой и те были в состоянии алкогольного опьянения и не могли реально оценивать ситуацию; сотрудники полиции не были очевидцами происшедшего.

Просит в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 провести отдельное производство за дачу ими ложных показаний, Звягин является организатором всего происшедшего и свидетель ФИО1 может пояснить суду, что Потерпевший №2 дает неправильные показания о распитии спиртных напитков; просит вызвать в суд свидетеля ФИО1, который разъяснит, что происходило во время распития спиртных напитков; просит вызвать в суд эксперта, который проводил оценку его вменяемости.

        Обращает внимание, что потерпевший не имеет постоянного места жительства, за ним установлен административный надзор и они вовсе не собирались покидать квартиру; он ничего не хотел сделать в отношении потерпевших; суд не оценил личность потерпевших, они были судимы и могли сами с ним расправиться и поэтому он связал им руки; у начальника следственного отделения к нему неприязненные отношения и на него даже хотели возбудить уголовное дело; потерпевшая Потерпевший №1 его шантажировала и говорила, что может забрать заявление за вознаграждение; он находился на лечении в психоневролгическом диспансере и просит направить его на лечение

Приговор просит отменить и дело направить на доследование.

В апелляционной жалобе адвокат Глаголев В.С. также выражает несогласие с судебным решением.

Считает, что потерпевший Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оговаривают осужденного.

Утверждает, что достоверными являются показания Шариброва, данные им в ходе судебного следствия.

Обращает внимание, что иные свидетели, показания которых оглашены в ходе судебного следствия, не являются очевидцами всех событий на месте происшествия.

Вину осужденного считает недоказанной, а представленных доказательств не достаточно для правильной квалификации.

Просит вынести оправдательный приговор.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

      Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного и квалификации его действий изложены полно и правильно.

     В судебном заседании осужденный Шарибанов А.Н. вину признал частично.

     Однако его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и письменными материалами дела.

     Содержание всех доказательств по делу полно и правильно приведено в приговоре. Каждое из них в отдельности и все они в совокупности получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

     Что касается довод жалоб, то апелляционный суд приходит к следующему.

- оснований ставить под сомнение показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у суда не имелось, поскольку эти показания последовательны и подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств. Причин для оговора осужденного у потерпевших не имелось. Данные о личности потерпевших суду были известны и учитывались при оценке показаний. Оснований для вызова в суд ФИО1 не имелось, поскольку тот не был очевидцем происшедшего.

- заключение судебно-психиатрической экспертизы также получило надлежащую оценку суда, осужденный обосновано признан вменяемым по отношению к совершенному им деянию. Оснований для вызова в суд экспертов не имелось.

       Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

      Правовая оценка действиям осужденного Шариброва А.Н. судом дана правильно.

      Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шариброву А.Н., суд признал состояние его здоровья и принесение извинений в адрес потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал рецидив преступлений и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шариброва А.Н. положений ст.64 УК РФ не имеется.

      Осужденному назначено справедливое наказание.

     Апелляционные жалобы не обоснованы.

     Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 17.06.2021 года в отношении осужденного Шариброва Алексея Николаевича оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

     Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

      Председательствующий