Решение от 22.08.2024 по делу № 02-5552/2024 от 25.03.2024

77RS0015-02-2024-005755-77

Дело 2-5552/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                                                                                               адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5552/2024 по иску Давыдовой Елены Владимировны к Меркуловой Екатерине Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Меркуловой Е.А. ущерба, причинённого заливом в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес. 14.02.2024 г. произошел залив из квартиры Меркуловой Е.А., в результате которого истцу был причине ущерб. В соответствии с отчетом ООО «ИНЕКС» от 20.02.2024г. стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Меркулова Е.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования оставить без удовлетворения, с суммой ущерба не согласилась.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В судебном заседании установлено, что Давыдова Е.В. является собственником квартиры №36, по адресу: адрес, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.10.2014г. (л.д.16)

14.02.2024 года в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры № 40 по причине течи гибкого шланга под раковиной на кухне, что подтверждается актом комиссионной проверки от 19.02.2024 г., составленным комиссией ГБУ адрес Люблино». (л.д.17)

В результате залива из вышерасположенной квартиры, жилому помещению истца причинен ущерб.

Согласно отчету № 2402/466 от 28.02.2024 г., составленного по инициативе истца экспертом ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, и движимого имущества, составляет сумма  (л.д. 18-78)

Собственником вышерасположенной квартиры № 40 по адресу: адрес является Меркулова Е.А., согласно единому жилищному документу №10494952. (л.д.94)

Исходил из положений ст. ст. 15, 209, 210, 211, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба причиненного квартире истца в результате залива на ответчика, поскольку бремя содержания принадлежащего ответчику имущества лежит на нем, однако ответчик не обеспечил надлежащее состояние принадлежащего ему имущества,

При определении суммы ущерба причиненного заливом, суд принимает в качестве доказательства отчет № 2402/466 от 28.02.2024 г., подготовленный ООО «ИНЕКС», поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные на их основании выводы и заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности.  Возражений относительно представленного заключения, стороной ответчика не заявлено, равно как и ходатайств о признании данного доказательства недопустимым, размер причиненного ущерба не оспорен, в связи с чем в пользу Давыдовой Е.В. с фио ЕА. подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Кроме того, как  указано выше бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике, который ходатайств о назначении судебной экспертизы об установлении причины залива и размера ущерба не заявлял, иных доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Оснований для удовлетворения требований Давыдовой Е.В.  в части взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) может быть компенсирован гражданину, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В результате залива, произошедшего по вине Меркуловой Е.А.  истцу причинен материальный ущерб, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца по вине ответчика, истцом представлено суду не было.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представляя в размере сумма,  поскольку истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца  расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░.........) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░