Решение по делу № 1-181/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-181/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Камышева Е.А.,

потерпевшей П.,

защитника Смирновой И.В.,

подсудимого Киреева О.А.,

при секретарях Солдатовой Е.А., Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Киреева Олега Анатольевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> имеющего высшее образование, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 28.05.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.11.2019 в период времени примерно с 19 часов 15 минут до 22 часов 00 минут, А., первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Киреев О.А. находились в помещении гаражного бокса, расположенного на территории «Калиновской мелкооптовой базы» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Калиново, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между первым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Киреевым О.А. с одной стороны и А. с другой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой А. высказывал в адрес Киреева О.А. и первого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, претензии, обусловленные долговыми обязательствами общего знакомого первого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Киреева О.А. – второго лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перед А. В указанное время и месте у Киреева О.А. к А. возникло чувство личной неприязни, вызванное тем, что А. высказывает недовольство по отношению ко второму лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате чего между ними возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Киреев О.А. нанес не менее трех ударов руками в область головы и туловища А., причинив ему кровоизлияние в затылочной области слева, кровоизлияние в левой скуловой области, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, не причинили вреда здоровью.

В ходе драки у Киреева О.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью отомстить за ранее высказанные в адрес второго лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, претензии, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А. Киреев О.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., вооружился неустановленным твердым тупым предметом, предположительно молотком, находящимся там же, в помещении гаражного бокса и, используя его в качестве оружия, в ходе драки с А., со значительной силой нанес не менее двух ударов в область головы, являющейся частью тела, где расположены жизненно-важные органы человека. В этот момент первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также находился в указанном помещении строения и тем самым стал очевидцем совершения противоправных действий со стороны Киреева О.А. в отношении А., не совершая при этом каких-либо противоправных действий по отношению к А. и Кирееву О.А.

В результате умышленных действий Киреев О.А. причинил А. следующие повреждения:

- открытую непроникающую черепно-мозговую травму: рану мягких тканей левой лобно-теменной области, кровоподтек лобной области слева, левых височной и теменной областей, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева, левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа и слева (по данным судебно-медицинского медико-криминалистического исследования: вдавленный перелом, локализующийся на левой теменной, височной и большом крыле клиновидной кости; вдавленный перелом левой половины лобной кости в области венечного шва; конструкционный перелом левой скуловой дуги; конструкционный поперечный перелом основания черепа, распространяющийся на чешую правой височной кости), очагово-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левой височной доли, кровоизлияние в прилежащую ткань левой височной доли; очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в виде пропитывания мелкозернистыми буроватыми массами с наличием единичных клеток белой крови, без признаков резорбции в мягких тканях раны, очагово-диффузные инфильтрирующие кровоизлияния с очагами перифокального отека, без резорбции в мягких тканях с проекции перелома, которая согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г
<номер>н, причинила тяжкий вред здоровью;

Смерть А. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений А., от которых по неосторожности наступила его смерть, 16.11.2019 примерно в 10 часов 00 минут первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Киреев О.А. встретились со вторым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобильной площадке около дома № 10 по ул. Московская, г.о. Протвино, Московской области, где сообщили ему о совершенном Киреевым О.А. особо тяжком преступлении. В ходе общения между собой, Киреев О.А., первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не принимавший участие в вышеописанных событиях, решили избавиться от тела А.

В ночь с 16.11.2019 на 17.11.2019, первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Киреев О.А. и второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вернулись в помещение гаражного бокса, расположенного на территории «Калиновской мелкооптовой базы», по вышеуказанному адресу, где вынесли труп А. на улицу и погрузили в багажное отделение автомобиля марки «Мерседес Бенц GLK» государственный регистрационный <номер>, принадлежащего на праве собственности супруге Киреева О.А. – Л., не осведомленной о преступных деяниях Киреева О.А., после чего вытерли имеющуюся на полу кровь, а также протерли все имеющиеся в помещении гаражного бокса молотки.

Непосредственно после этого, на указанном автомобиле, под управлением Киреева О.А., втроем проследовали с территории «Калиновской мелкооптовой базы» в лесной массив, расположенный вблизи населенного пункта «Патесниково» Жуковского района, Калужской области, где поместили труп А. в выкопанную яму и впоследствии закопали, присыпав поверх трупа А. приисканным вторым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, веществом, в состав которого, входят циануровая и дихлоризоциануровая кислоты, основной областью применения которой является использование в качестве средств дезинфекции. При помещении трупа А. в яму, с него снялась часть одежды, таким образом, находящиеся при А. личные вещи, а также часть одежды А. первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Киреев О.А. впоследствии сожгли на участке местности, расположенном вблизи д. Некрасово, Тарусского района, Калужской области.

Впоследствии труп А. был обнаружен в вышеуказанном месте, где его оставили Киреев О.А., и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Подсудимый Киреев О.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 15.11.2019г. он с работы заехал в автосервис Г., где также находился А. В гараже они стали распивать спиртное, в ходе чего А. рассказал ему, что их общий знакомый Б. должен ему денежные средства и стал оскорблять последнего. Затем у А. и Г. произошел конфликт, после чего они вышли из гаража, и он услышал на улице два выстрела из пистолета. Затем они зашли в гараж, при этом А. при входе наносил удары Г. Он стал оттаскивать А., который переключился на него, они боролись по всему гаражу, и когда он оказался между машиной и стеллажом, при этом сзади была смотровая яма, то увидел у А. пистолет, после чего он схватил что-то типа кувалды, и махнул ей, попав А. в висок, кувалда отлетела назад и второй удар получился по инерции. При этом до нанесения удара, он, возможно, попал А. в печень, вследствие чего он пригнулся и направил на него ствол пистолета. После этого он испугался и убежал домой. Затем ему позвонил В., пояснив, что его ищет Г., после чего отвез его в автосервис. Он также позвонил Б. Встретившись с ними, он рассказал Б. о произошедшем. Он зашел в гараж с Г. и убедившись, что у А. нет признаков жизни, накрыл его пакетами. Затем он совместно с Г. и Б. переместили тело А. в машину, а затем закопали его в яме на границе Калужской и Московской областях. Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей и материального ущерба в размере 800000 рублей признал полностью.

Из показаний подсудимого Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он зашел в гаражный бокс Г., где было много людей, среди которых был А., он присоединился ко всем и стал распивать спиртное. Спустя время в гаражном боксе остались он, Г. и А. В ходе общения А. стал предъявлять претензии по поводу долговых обязательств их общего друга Б., стал его оскорблять. Он договорился с Б. о встрече с А. по поводу долговых обязательств. При этом А. демонстрировал нож, поясняя, что много дел им сделал, а также пистолет, вследствие чего он начал опасаться за свою жизнь. Затем между Г. и А. произошел конфликт, они вышли из гаража на улицу, откуда он услышал выстрелы, затем они зашли в гараж, А. повалил Г. на пол и начал наносить ему удары по голове и телу. Он стал оттаскивать А. от Г., вследствие чего А. переключился на него, нанося ему удары руками и ногами по голове, телу и ногам. В ходе драки он боялся упасть в расположенную в гаражном боксе смотровую яму, в связи с чем схватил в руку первый попавшийся предмет в гаражном боксе, которым оказался какой-то металлический предмет и, наотмашь нанес два удара по голове А., от которых тот упал на пол и из его головы пошла кровь (т. 3 л.д.66-71, л.д.84-86).

Вина подсудимого Киреева О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что погибший приходится ей братом. 15.11.2019г. ей позвонила его жена и сообщила, что А. пропал. Они ездили на Калиновскую базу, где ей сообщили, что брата здесь видели, но он ушел. Они написали о пропаже заявление в полицию. В мае 2020 года ей стало известно, что нашли труп А. После случившегося, жена брата умерла, а их сын остался без попечения родителей. Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда. Гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 800000 рублей, с учетом частичного возмещения 200000 рублей, и материального вреда в размере 800000 рублей, потраченных на захоронение погибшего, лекарственные средства и транспортные расходы, поддержала в полном объеме.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что 15.11.2019 г. он находился на Калиновской базе в своей автомастерской, ближе к вечеру к нему приехали Е. с А., через час Е. уехал, а А. остался в сервисе, где они распивали спиртное. Через некоторое время к ним приехал Киреев О.А. и начал распивать спиртное вместе с ними. Ближе к 22 часам он вышел из гаража, отошел на 10 метров от гаража и услышал 3-4 хлопка, похожих на выстрелы из пистолета. Он вернулся в гараж, открыв дверь, увидел, что с левой стороны гаража, спиной к нему стоит А., а напротив него Киреев О.А., в руке у А. был пистолет. Он увидел, как А. замахнулся на Киреева О.А., при этом целился в голову. В этот момент Киреев О.А. нанес удар правой рукой с молотком в область головы левого виска А., снизу вверх. После удара А. упал на правую сторону своего тела. На голове Киреева О.А. были гематомы, ухо было темно-синего цвета, при этом синяк переходил на щеку, данных повреждений до того, как он вышел из гаража, не было. Вся голова Киреева О.А. была в гематомах. Он потрогал пульс у А., но он не прощупывался. Он позвонил брату, когда тот приехал, рассказал о произошедшем, последний сказал отдать ключ от гаража Кирееву О.А. и вызывать полицию. Он вернулся в гараж, но Киреева О.А. уже там не было. Он через Ё. нашел Киреева О.А., которого тот привез к гаражу. Киреев О.А. отказался вызывать полицию, поскольку боялся нести ответственность за содеянное. С утра ему на телефон позвонил Б., с которым они договорились о встрече. По приезду, на месте также был Киреев О.А., который предложил поехать и закопать труп, и сказал, что если он не поможет ему, то он сообщит полиции, что это он убил А. Он, Б. и Киреев О.А. сели в автомобиль Киреева О.А. марки Мерседес Бенц и поехали в Калужскую область, где выкопали в лесу яму, затем поехали обратно в гараж, забрали тело А., положили его в багажник, привезли в лес и закопали, после чего вернулись в гараж и отмыли кровь с пола. Через три дня он вернулся в гараж, нашел 3 гильзы на полу, а в потолке увидел 2 отверстия, гильзы выкинул за забор.

Свидетель Б. пояснил, что в ноябре 2019г. в ночное время ему позвонил Киреев О.А., спросил, знает ли он А., и сказал, что последний ведет себя неадекватно. Через какое-то время Киреев О.А. снова ему позвонил и он понял, что что-то случилось и они договорились о встрече. На следующий день он с Киреевым О.А. и Г. встретились. На его вопрос о том, что случилось, он узнал, что был убит А. Киреев О.А. ему рассказал, что они выпивали вместе, у А. с Г. произошел конфликт, Киреев О.А. попытался оттащить А., после чего тот отмахнулся, а Киреев О.А. нанес удар по голове А. У Киреева О.А. были следы побоев, ухо было синее. Он предложил им обратиться в полицию, но они отказались. Было принято решение о захоронении тела. После разговора, они поехали в лесной массив в Калужской области, где нашли подходящее место для могилы, выкопали яму и поехали в автосервис, где погрузили тело А., отвезли его к могиле и захоронили. На голове у А. он видел повреждения в виде кровоподтека.

Свидетель Ж. показала, что погибший А. приходился ей отчимом. 18-19 ноября 2019 года ей позвонила мать и сообщила о его пропаже, они объехали все места, где он мог находиться, после чего написали заявление в полицию. Под ее опекой находится сын погибшего Т., который тяжело переживает утрату родителей.

Свидетель З. показала, что в ноябре 2019 года от П. поступило заявление о пропаже ее супруга - А., которого последний раз видели на территории Калиновской базы. Ею была получена детализация звонков в день пропажи А., по факту проведения проверки на опрос был вызван определённый круг лиц, среди которых был Г. и Е. Г. пояснил, что он в это время находился на работе, а А. распивал спиртное с незнакомыми ему людьми. Е. пояснил, что он с А. находился в гараже у Г., затем он уехал, а А. оставался в гараже.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 15.11.2019 он находился на территории Калиновской базы проездом. В гаражном боксе Г. находился Киреев О.А., А. и сам Г. За время его нахождения в гараже никаких конфликтных ситуаций не возникало. Затем он уехал. Ночью ему позвонил Г. и спросил, не знает ли он, где Киреев О.А. Впоследствии ему позвонил Киреев О.А. и попросил вместе с ним проследовать на территорию «Калиновской мелкооптовой базы», на что он согласился. Прибыв на базу, около въездных ворот он увидел братьев Реполовских, затем они на двух автомобилях направились в д. Иваньково, где Г. и Киреев О.А. вышли из автомобиля и ушли разговаривать на улицу. Спустя некоторое время он с И. уехали.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что 15.11.2019г. около 23 часов он подъехал к автосервису своего брата, забрал ключи от гаража, на улице находились Киреев О.А. и Г. Он поехал в г. Протвино, по пути понял, что взял не те ключи, позвонил брату и тот привез ему нужные ключи и начал ему рассказывать о том, что между Киреевым О.А. и А. произошел конфликт, в результате которого К. ударил А. по голове каким-то предметом, дальше он слушать не стал, лишь предложил вызвать полицию и уехал домой. Через некоторое время ему снова позвонил брат и попросил его подъехать к автосервису, что он и сделал, по приезду через 5-10 минут туда также подъехали Киреев О.А. с другом. О случившемся он узнал через какое-то время от своего брата Г., который рассказал ему, что А. напал на Киреева О.А., при этом у А. был пистолет, в связи с чем в ответ Киреев О.А. нанес ему удар по голове.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей супругом, 16.11.2019г. Киреев О.А. вернулся домой уже под утро, был в крови и побит, в синяках, на голове, теле, одежда также была в крови, куртка и брюки были разорваны. Киреев О.А. пояснил ей, что произошла драка, но от медицинской помощи отказался. На следующий день они заехали в мед. пункт в г. Москве, но от проведения МРТ, супруг отказался. Дома у них хранятся 2 пистолета и 3 ружья с сертификатами, однако при себе у Киреева О.А. пистолет она никогда не видела.

Свидетель М. в судебном следствии по делу показала, что подсудимый приходится ей сыном. В ноябре 2019г. ночью, Киреев О.А. пришел домой избитый, голова вся была в шишках, и с одной стороны у него был синяк. Сказал, что произошло самое страшное событие в его жизни.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что 15.11.2019 он поехал на Калиновскую мелкооптовую базу, где встретил А. В ходе разговора он пояснил, что у него появились неисправности машины, после чего они поехали в автосервис, который ему посоветовал А. Пока делали диагностику автомобиля А. ушел. После диагностики он поехал в сторону дома, на выезде с территории сервиса увидел А., которому предложил довезти до дома, на что А. ответил отказом. В ходе его встречи с А., оружия он у него не видел.

Специалист Н. в судебном заседании показал, что следователем ему представлялось на обозрение Хорхе, кал. 9 мм. ПА и Grand Power, которые являются огнестрельным оружием ограниченного поражения, ими можно произвести выстрелы патронами травматического действия. Также на обозрение ему представлялась гильза калибра 9 мм ПА и резиновая пуля, при этом гильза могла быть использована в Хорхе, а резиновая пуля могла быть использована и в одном, и в другом пистолете. Установить, из какого конкретно пистолета был произведен выстрел указанными пулями, не представляется возможным.

Вина подсудимого Киреева О.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 12.02.2020 г. в СО по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области поступили материалы проверки по факту безвестного исчезновения А. (т. 1 л.д. 51);

-     карточкой происшествия от 18.11.2019, из которой следует, что 18.11.2019 в 12:12 в дежурную часть ОМВД России по г.о. Протвино обратилась О. с заявлением о безвестном исчезновении ее мужа А. (т.1, л.д.53);

- заявлением О., из которого следует, что она просит принять меры по розыску ее супруга А., который 15.11.2019 ушел из дома и до настоящего времени местонахождение не известно (т.1, л.д.54);

-     протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 00 минут с участием О. осмотрена квартира <адрес> (т.1, л.д.55-65);

- явкой с повинной Киреева О.А. от 28.05.2020 из которой следует, что он сознался в причинении телесных повреждений А. 15.11.2019 на территории «Калиновской мелкооптовой базы», от которых впоследствии наступила смерть А. Также пояснил, что на следующий день <дата> он, совместно с Г. и Б. вывезли труп А. в лесополосу близ населенного пункта Патесниково Жуковского района Калужской области, где впоследствии закопали (том <номер> л.д. 64)

-     протоколом очной ставки проведенной 01.06.2020 между подозреваемым Киреевым О.А. и подозреваемым Г., в ходе которой Киреев О.А. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что в момент нанесения удара А. пригнулся и у него в руках был пистолет (т.3, л.д.87-97);

-     протоколом очной ставки проведенной 20.01.2021 между обвиняемым Киреевым О.А. и обвиняемым Г., в ходе которой Киреев О.А. подтвердил ранее данные им показания (т.3,л.д.150-157);

- заключением эксперта <номер> от 13.06.2020, согласно выводам которой в препарате ДНК выделенной из образца буккального эпителия А., установлен мужской пол и полный 21-лоскутный генотипический профиль. (т.<номер> л.д. 181-187);

- заключением эксперта <номер> от 26.06.2020, согласно выводов которой при судебно-медицинском исследовании трупа А. установлено: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: рана мягких тканей левой лобно-теменной области, кровоподтек лобной области слева, левых височной и теменной областей, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева, левых теменной и височных костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа и слева, очагово-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левой височной доли, кровоизлияние в прилежащую ткань левой височной доли. Данные судебно-медицинского гистологического исследования: очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в виде пропитывания мелкозернистыми буроватыми массами с наличием единичных клеток белой крови, без признаков резорбции в мягких тканях раны, очагово-диффузные инфильтрирующие кровоизлияния с очагами перифокального отека, без резорбции в мягких тканях с проекции перелома. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния, без резорбции в мягких тканях левой затылочной области и грудной клетки. Данные судебно-медицинского медико-криминалистического исследования: при исследовании черепа обнаружены |вдавленный перелом, локализующийся на левой теменной, височной и большом крыле клиновидной кости; вдавленный перелом левой половины лобной кости в области венечного шва; конструкционный перелом левой скуловой дуги; конструкционный поперечный перелом основания черепа, распространяющийся на чешую правой височной кости. Установленные повреждения костей образовались не менее чем от двух воздействий травмирующего предмета (предметов), наиболее вероятно, что вдавленный перелом левой теменной, височной и клиновидной костей был причинен ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, форма которого, приближалась к сферической. Вдавленный перелом лобной кости образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, форма которого в повреждении не отобразилась. Перелом левой скуловой дуги и поперечный перелом основания черепа, распространяющийся на чешую правой височной кости, являются конструкционными и образовались в результате общей деформации костей черепа. Установленные признаки переломов не позволяют установить очередность причинения вдавленных переломов. Данные судебно-медицинского химического исследования: в гнилостной мышце А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,66%о, наркотические вещества не обнаружены. Кровоизлияние в затылочной области слева, кровоизлияние в левой скуловой области, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа.

Розовато-красный цвет кровоподтека на лице слева, матовые коричневато-красные кровоизлияния в мягких тканях головы соответственно наружным телесных повреждениям, указанных в пункте 1.1., наличие соответственно им очаговых инфильтрирующих кровоизлияний с наличием клеток белой крови, без признаков резорбции и очагово-диффузных инфильтрующих кровоизлияний с очагами перифокального отека без резорбции, коричневато-красные кровоизлияния под мозговыми оболочками левой височной доли и в ее толще, позволяют считать, что открытая черепно-мозговая травма у А. образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Фиолетовый цвет кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, а также матовый коричневато-красный цвет кровоизлияния в мягких тканях соответственно ему и в мягких тканях левой скуловой области и затылочной области слева и наличие соответственно им очаговых инфильтрирующих кровоизлияний без резорбции позволяют считать, что повреждения, указанные в п. 1.5., у А. образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Открытая черепно-мозговая травма, согласно данным судебно- медицинского медико-криминалистического исследования образовалась не менее чем от 2 ударных воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), с местами приложения силы на голове слева. Признаков характерных для инерционной черепно-мозговой травмы, которая образуется при взаимодействии головы с твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, имеющим значительную массу, при исследовании не обнаружено. Повреждения, указанные в пунктах 1.5. образовались от менее чем от_3 ударных воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г <номер>н, причинила тяжкий вред здоровью.

Кровоизлияние в затылочной области слева, кровоизлияние в левой скуловой области, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ <номер>н от 24.04.08г, не причинили вреда здоровью.

Смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, что подтверждается признаками, перечисленными в пунктах 1.1.,1.2. выводов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Остальные повреждения, перечисленные в пункте 1.5., в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А. не состоят.

По имеющимся судебно-медицинским данным высказаться о том, в какой последовательности были причинены повреждения, указанные в пункте 1.1., 1.5. не представляется возможным. По судебно-медицинским данным определить с какой силой (значительной, малой) наносились повреждения определить не представляется возможным. Можно только высказаться, о том, что данная сила была достаточной для возникновения данных повреждений.

После причинения черепно-мозговой травмы, указанной в пункте 1.1., смерть А. вероятнее всего наступила в неопределенный промежуток времени, при этом потерпевший, вероятнее всего, не мог совершать активные действия, в том числе и передвигаться.

По судебно-медицинским данным установить возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. Потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или близком к таковым положении.

При судебно-медицинском исследовании трупа А. данных, свидетельствующих об изменении позы трупа и следов волочения и связывания не установлено.

При судебно-медицинском исследовании труппа А. были установлены следующие трупные явления: кожные покровы равномерно холодные на ощупь, кожные покровы в затылочной области справа, в левой тазобедренной области, в области поясницы, и на нижних конечностях с участками желтоватого цвета, липкой, восковидной консистенции (так называемый «жировоск»), на остальном протяжении кожные покровы влажные, осклизлые; кожные покровы на конечностях с отслоенными тонкими сероватыми дряблыми лоскутами надкожицы; трупные пятна не определяются, трупное окоченение отсутствует (разрешено) в скелетных мышцах лица, шеи, туловища и конечностей. По данным специальной медицинской литературы, для образования жировоска необходим большой срок (от нескольких месяцев до года и больше) (т.<номер> л.д. 199-213);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов
<номер> от 18.08.2020, согласно выводов которой Киреев О.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Киреева О.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Киреев О.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, Киреев О.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Киреев О.А. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей и направленной беседы с Киреевым О.А. позволяют сделать вывод об отсутствии у него физиологического аффекта в момент правонарушения. При этом следует отметить, что инкриминируемое деяние Киреев О.А. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается при ее протекании при физиологическом аффекте (т.<номер> л.д. 225-228)

- заключением эксперта <номер> от 29.07.2020, согласно выводов которого в препарате ДНК выделенной из фрагмента кости от трупа А. установлен мужской пол и 16-локусный генотипический профиль. (т.<номер> л.д.2-13);

-     заключением эксперта <номер> от 17.12.2020, согласно выводов которого в состав представленного на экспертизу вещества входят циануровая и дихлоризоциануровая кислоты, основной областью применения дихлоризоциануровой кислоты является использование в качестве средств дезинфекции (т.<номер> л.д. 90-96);

- заключением эксперта <номер> от 31.08.2020, согласно выводов которого по результатам типирования аутосомной ДНК расчётная (условная) вероятность (РР) того, что погибший А. может являться биологическим отцом А. 2008 г.р. составляет не менее 99, 999%. (т. 4 л.д. 109-114);

-     протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 23 часов 20 минут по 01 час 30 минут с участием Г. осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе вблизи д. Патесниково Жуковского района Калужской области. По центру осматриваемого участка имеется яма, из которой извлечен труп мужчины. Осмотром трупа установлено, что в лобно-теменной области слева имеется линейная рана глубиной до костей. Участвующий в ходе осмотра Г. пояснил, что данным мужчиной является А. В ходе осмотра изъято три фрагмента неустановленного вещества белого цвета. (т.4 л.д.118-131);

-     протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2020, согласно которому в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 10 минут осмотрено парковочное место около <адрес>
<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Мерседес Бенц GLK» государственный регистрационный <номер> (т.4,л.д.141-144);

-     протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут осмотрено помещение гаражного бокс расположенного на территории Калиновской торговой базы с участием Г. В ходе осмотра изъято: два молотка, фрагмент линолеума (т.4,л.д.145-151);

-     протоколом осмотра предметов от 30.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут по <адрес> осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц GLK» государственный регистрационный <номер>, белого цвета, а также ключи от вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля изъято: крышка багажного отсека, пачка с 12 патронами (т.4,л.д.158-169);

-     протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2020 проведенной с участием обвиняемого Киреева О.А., из которого следует, что Киреев О.А. указал на помещение гаражного бокса ИП «Реполовский» расположенного на территории «Калиновской мелкооптовой базы» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Калиново, где наглядно продемонстрировал механизм и область нанесения им ударов по голове А. сбоку справа, пояснив при этом, что в момент нанесения удара последний пригнулся и у него в руках был пистолет (т. 4 л.д. 175-184);

- протоколом следственного эксперимента от 15.01.2021 проведенного в помещении гаражного бокса ИП «Реполовский» на территории «Калиновской мелкооптовой базы» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Калиново согласно которому обвиняемый Киреев О.А. наглядно продемонстрировал версию причинения телесных повреждений А., выдвинутую им в ходе расследования уголовного дела, с полным воспроизведением обстановки в гаражном боксе, имевшей место быть 15.11.2019г. (т.4,л.д.235-248);

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2021 г., согласно которого были осмотрены пачка с 12 патронами согласно надписи на упаковке «Патроны пистолетные калибра 9 мм. Р.А. с резиновой пулей»; крышка багажного отделения автомобиля; фрагменты потолочного покрытия; предмет из полимерного материала (предположительно пуля); гильза патрона; три фрагмента вещества белого цвета; два молотка; фрагмент линолеума с пола (т. 4 л.д. 249-253).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая П., свидетели Г., Б., Ж., З., В., И., Е., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Киреева О.А. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 28.05.2020 г. и обвиняемого 01.06.2020 г., согласно которым, он подтверждал, что 15.11.2019 г. в ходе конфликта, возникшего между ним и А., он нанёс ему два удара молотком в область головы, при этом не сообщал о наличии пистолета в руках у А., учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд принимает, как доказательство по делу протокол явки подсудимого Киреева О.А. с повинной, так как, явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.142 УПК РФ, при этом, Киреев О.А., действительно, являясь подозреваемым по уголовному делу, добровольно сообщил о совершении им преступления, процедурные действия по которому, в соответствии со ст.46 УПК РФ в отношении него не были проведены.

Суд принимает как доказательства по делу заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> от 26.06.2020, так как выводы данной экспертизы соответствуют показаниям допрошенных потерпевшей, свидетелей, учитывая, что в ходе проведения экспертиз, эксперт установил наличие телесных повреждений у А., определил степень тяжести данных повреждений, механизм их образования, давность причинения телесных повреждений, и установил прямую причинно-следственную связь между открытой черепно-мозговой травмой с переломом костей черепа и с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, и наступлением смерти А. При указанных обстоятельствах, данная экспертиза не содержит каких-либо противоречий, является относимым и допустимым доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Киреева О.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Киреева О.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений А.

Мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая в ходе словесного конфликта у подсудимого к А., обусловленная употреблением спиртных напитков и неприязненными отношениями к Б., по причине чего, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, подсудимый неустановленным твердым тупым предметом, предположительно молотком, находящимся там же, в помещении гаражного бокса и, используя его в качестве оружия, в ходе драки с А., со значительной силой нанес не менее двух ударов в область головы, являющейся частью тела, где расположены жизненно-важные органы человека, принимая во внимание и заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, учитывая, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанеся не менее двух ударов молотком в область головы, то есть, предметом, способным причинить вред жизни и здоровью человека.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, применение подсудимым предмета, способного причинить вред жизни и здоровью потерпевшего, поведение подсудимого в момент конфликта непосредственно перед нанесением удара, область его нанесения.

При этом доводы стороны защиты о совершении преступления в состоянии необходимой обороны либо о превышении таковой, суд находит несостоятельными, с учетом поведения подсудимого на протяжении всего конфликта, пояснившего, что драка между ним и погибшим была обоюдной, вследствие чего подсудимый мог объективно оценить степень и характер опасности нападения потерпевшего на него, принимая во внимание обстановку и способ посягательства, предшествовавшие имевшему место событию, учитывая также тот факт, что изначально при даче показаний Киреев О.А. не сообщал о том, что А. в ходе драки угрожал ему пистолетом, указанная версия у подсудимого появилась впоследствии, после изложения данной версии Г.

При этом наличие гильз и отверстий от выстрелов на потолке гаражного бокса на месте происшествия не свидетельствует о том, что данные следы появились в результате действий А., учитывая обнаружение их спустя длительное время после имевших место событий.

Кроме того, суд учитывает, что действиями А. Кирееву О.А. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, на момент причинения данных повреждений у подсудимого, с учетом поведения А. и отсутствия у него какого-либо предмета, используемого в качестве оружия, не имелось оснований полагать, что сложившаяся ситуация создает реальную угрозу для его жизни, что также подтверждается отсутствием каких-либо документальных подтверждений о телесных повреждениях, имевшихся у Киреева О.А.

Также суд учитывает, что подсудимый нанес не менее двух ударов молотком в жизненно важные органы А., то есть такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, в связи с чем Киреев О.А. без необходимости умышленно причинил А. тяжкий вред его здоровью.

Доводы Киреева О.А. о том, что второй удар молотком А. он нанес по инерции, не имеют правового значения, поскольку опровергаются показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой открытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 2 ударных воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), с местами приложения силы на голове слева. Признаков характерных для инерционной черепно-мозговой травмы, которая образуется при взаимодействии головы с твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, имеющим значительную массу, при исследовании не обнаружено.

С учетом изложенного, суд расценивает доводы подсудимого о действиях в состоянии необходимой обороны, как намерение смягчить ответственность за содеянное, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кирееву О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый Киреев О.А. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у матери подсудимого инвалидности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги и матери, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, оказание благотворительной помощи православной церкви, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Киреева О.А., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Киреева О.А. без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому Кирееву О.А., нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначение с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый Киреев О.А. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу потерпевшей гражданского иска о взыскании морального вреда в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что погибший А.. являлся братом потерпевшей П., в результате гибели которого, ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека, в связи с чем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сумму компенсации данного вреда, определенную потерпевшим в размере 800 000 рублей, суд находит разумной, исходя их конкретных обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 750 000 рублей, поскольку данная сумма соответствуют принципам разумности и справедливости, а также признана подсудимым в полном объеме, учитывая также добровольное возмещение подсудимым суммы в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении материального ущерба потерпевшей П., связанного с затратами, понесенными на захоронение погибшего, проведением поминальной трапезы, оплаты лекарственных средств и транспортных расходов, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования невозможно без отложения судебного разбирательства дела, поскольку указанные потерпевшей расходы документально не подтверждены, и считает необходимым признать за потерпевшей П., право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Киреева Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Киреева Олега Анатольевича до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Кирееву Олегу Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Кирееву Олегу Анатольевичу время содержания под стражей с 28.05.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск П. к Кирееву Олегу Анатольевичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Киреева Олега Анатольевичу в пользу П. в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей – отказать.

Признать за потерпевшей П. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power T12-FM2, кал. 10х28, № 19014638, 2019 года выпуска; огнестрельное оружие ограниченного поражения Хорхе, кал. 9 мм., Р.А., <номер>; пачку с 12 патронами; крышку багажного отделения автомобиля; фрагменты потолочного покрытия; предмет из полимерного материала (предположительно пуля); гильзу патрона; три фрагмента вещества белого цвета; два молотка; фрагмент линолеума с пола; автомобиль марки «Мерседес Бенц GLK» государственный регистрационный <номер> белого цвета, а также ключи от вышеуказанного автомобиля – оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела <номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина