Решение по делу № 2-5326/2021 от 29.10.2021

            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск                                                                                               16 декабря 2021 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №/КPZ00/101690, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №/КPZ00/101690 в сумме 2 872 908,03 руб., из которых 2 058 064,13 руб. – задолженность по основному долгу, 750 616,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2029,31 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 12 553,44 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 49 644,66 руб. – задолженность по страховой комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 565 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4000 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 2 632 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик с января 2021 по настоящее время систематически нарушает условия кредитного договора. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 058 064,13руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №/КPZ00/101690 на сумму 2 100 000 руб., сроком на 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 24% годовых, в качестве обеспечения обязательства (пп. 1.3.1 договора) – залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности действий:

– предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения названных условий, кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора кредит в размере 2 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения статьи 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №/КPZ00/101690 в сумме 2 872 908,03 руб., из которых 2 058 064,13 руб. – задолженность по основному долгу, 750 616,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2029,31 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 12 553,44 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 49 644,66 руб. – задолженность по страховой комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 565 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (требование №, почтовый идентификатор 14575461191503).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае совокупность данных условий не образуется в связи с чем, указанное имущество подлежит обращению.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с поименованным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом (статья 56 названного федерального закона).

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пояснениям истца и представленному экспертному заключению (отчет об оценке от 29.07 2021 № В-78К, начальная продажная цена заложенного имущества – обозначенной выше квартиры может быть установлена в размере 80 % от стоимости оценщика – (3 290 000 руб. *0,8) – 2 632 000 руб.

Таким образом, с учетом положений статьи 350 ГК РФ и законодательства о залоге, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – обозначенное транспортное средство необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 632 000 руб.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 565 руб., уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, и 4000 руб. в счет оплаты расходов по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № В-78К сдачи-приема выполненных работ (услуг) по заданию на оценку В-78К от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д-04082014 и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по оценке, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № Д-04082014 на проведение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 058 064,13руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №/КPZ00/101690, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №/КPZ00/101690 2 872 908,03 руб., из которых 2 058 064,13 руб. – задолженность по основному долгу, 750 616,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2029,31 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 12 553,44 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 49 644,66 руб. – задолженность по страховой комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 565 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4000 руб., а всего взыскать 2 905 473 (два миллиона девятьсот пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 3 (три) копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 2 632 000 (два миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 085 064,13 руб., начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Е.Н. Артемова