Решение по делу № 2-412/2024 от 12.02.2024

УИД 16RS0041-01-2024-000450-87

Дело №2-412/2024

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                  г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» (далее по тексту – ООО «Газспецстрой») о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ПАО Сбербанк России удовлетворено, с ООО «Газспецстрой» (заемщик) и С.А.Г. (поручитель) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Требования истца к С.А.Г. были основаны на заключенном между С.А.Г. и ПАО Сбербанк России договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. С.А.Г. будучи поручителем исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, С.А.Г. погасив требования основного заемщика перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ становится для ООО «Газспецстрой» взыскателем. Истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ООО «Газспецстрой» в пользу С.А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание истец С.А.Г. и его представитель ФИО не явились, от ФИО представлено ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие,

Представитель ответчика ООО «Газспецстрой» - ФИО в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку задолженность перед ПАО Сбербанк России была погашена ООО «Газспецстрой+».

Заслушав, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Газспецстрой» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14.5%, годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Банк заключил договор поручительства с С.А.Г. (поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ООО «Газспецстрой» ненадлежащим образом, в связи с чем, заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Газспецстрой» и С.А.Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.А.Г. возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Газспецстрой+» перечислило в Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ денежные средства в размере <данные изъяты>, с назначением платежа – оплата за поручителя С.А.Г. по ИП №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенной правовой позиции, к ООО «Газспецстрой+», выплатившему долг С.А.Г. перед ПАО Сбербанк России по вступившему решению суда, перешло право требования.

В то же время ООО «Газспецстрой+» не являлось заемщиком по кредитным договорам, заключенным с ООО «Газспецстрой» и С.А.Г..

Принимая во внимание, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору С.А.Г. не вносились, у С.А.Г. отсутствует право регрессного требования, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований С.А.Г. к ООО «Газспецстрой» о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___»_____________ 2024 года.

Судья_____________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.