Решение по делу № 2-3270/2021 от 18.05.2021

Дело №2-3270/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

23 сентября 2021 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А. А.овича к судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Звиздогляд О. С., УФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанных денежных средств,

Установил:

Назаров А.А. обратился в суд с требованиями в порядке административного судопроизводства, исходя из существа которых, судом осуществлён переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование иска указано, что "."..г. на основании акта по делу об административном правонарушении №... от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Назарова А. А.овича, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.

"."..г. судебным приставом Звиздогляд О.С. со счета истца №... в АО «Газпромбанк» списаны денежные средства в сумме 1 996 рублей 05 копеек и 3 рубля 95 копеек.

Однако, истец должником по данному исполнительному производству не является, имеет лишь совпадение по имени и дате рождения. В связи с этим, истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, арест с лицевого счета был снят, однако, до настоящего времени списанные средства ему не возвращены.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Звиздогляд О.С., выразившиеся в незаконном списании со счета №..., открытом в АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 2000 рублей, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец Назаров А.А. не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Звиздогляд О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Назарова А.А., указав, что истцу денежные средства возвращены. Назаров А.А. внесен в реестр двойников, по нему произведена корректировка. Дополнительно пояснила, что взыскание со счета истца стало возможным в результате предоставленного ей пенсионным органом ответа о наличии СНИЛС, в результате, номер СНИЛС, фактически не относящийся к должнику, автоматически был присвоен в базе данных должников. Только когда истец обратился с соответствующим заявлением появилась возможность произвести идентификацию. В данном случае были направлены запросы в Пенсионный фонд, банки на наличие счетов. Банк предоставил ответ о наличии счета у должника, при этом, именно банк мог идентифицировать должника, в том числе, по месту рождения, однако произвел идентификацию только по ФИО и дате рождения должника.

Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Центра автоматической фиксации административных правонарушений от "."..г. №..., вступившего в законную силу "."..г., Назаров А. А.ович, "."..г. года рождения, уроженец <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании данного постановления, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... Звиздогляд О.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Назарова А.А.

Как следует из указанного постановления, должником является Назаров А. А.ович, "."..г. года рождения, уроженец <адрес>, его адрес указан: <...>. Более никаких данных для идентификации должника ни в постановлении ГИБДД, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства не имелось.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом направлены запросы в отношении должника, в том числе в Пенсионный фонд России для предоставления СНИЛСа, банки и иные кредитные организации для установления наличия счетов у должника.

Кроме того, "."..г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Запрос пристава в Пенсионный фонд содержал все имеющиеся у пристава данные должника, а именно, фамилия, имя отчество, дата и место рождения, место проживания.

Пенсионным фондом "."..г. дан ответ в отношении Назарова А. А.овича, "."..г. года рождения, в котором был указан СНИЛС №..., который в действительности принадлежит истцу Назарову А.А., и указан паспорт гражданина РФ № серия: №... не принадлежащего истцу, а принадлежащего настоящему должнику.

В материалы дела истцом предоставлены копии паспорта, № и серия которого: №... место его регистрации: <адрес> и СНИЛС №....

Таким образом, именно в базе данных Пенсионного фонда в отношении Назарова А.А. имеется несоответствие данных СНИЛС и паспорта, которые принадлежат двум разным людям.

Полученные приставом данные о номере СНИЛС и паспорте были указаны в запросе от "."..г., адресованном в банки о наличии счетов должника. При этом, в запросе пристава были также указаны ФИО должника, дата и место рождения, место проживания.

В ответе банка от "."..г. было указано о наличии у Назарова А.А., "."..г. года рождения, уроженца <адрес> счета №... в АО Газпромбанк.

В связи с установлением наличия счетов на имя Назарова А.А., судебным приставом Звиздогляд О.С. постановлением от "."..г. обращено взыскание на денежные средства, в связи с чем, "."..г. с банковского счета истца в АО «Газпромбанк» были списаны 1996 рублей 05 копеек, 03 рубля 95 копеек, а всего 2000 рублей, в том числе, сумма административного штрафа и исполнительского сбора.

АО «Газпром», привлечённым к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица (изначально, заинтересованного лица), предоставлено суду письменное объяснение, из которого следует, что банком произведено списание денежных средств со счета истца в сумме 2000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г., в котором было указано наименование должника: Назаров А. А.ович, "."..г. года рождения, конкретный счет №..., с которого и было произведено списание. Банком была произведена идентификация должника, которые совпали с данными владельца счета по имени и дате рождения.

Согласно Соглашению о порядке электронного документооборота между ФССП и «Газпромбанк» (АО) от "."..г., поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке запросов производится по реквизитам должников физических лиц: ФИО (полностью) и дате рождения, либо по ФИО (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность. То есть банком произведена идентификация должника в соответствии с указанным Соглашением.

Таким образом, из ответа АО «Газпромбанк» следует, что по условиям действующего с ФССП России Соглашения банком произведена идентификация только по имени и дате рождения должника.

Указанное также подтверждается копией Соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП и Газпромбанк АО, в котором в разделе IV Особенности исполнения запросов указано, что поиск должников в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по обязательным реквизитам должником для физических лиц – по ФИО (полностью) и дате рождения, либо по ФИО (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, банком при обработке запроса пристава не было обращено внимание на все представленные приставом сведения о номере СНИЛС и данных паспорта, которые принадлежат двум разным физическим лицам.

"."..г. поступившие со счета истца денежные средства в общем размере 2000 рублей были распределены приставом по счетам получателей и "."..г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство №...- ИП окончено.

Как указано в иске, в связи со списанием денежных средств со счета истца, являющегося двойником должника, Назаров А.А. обратился в службу судебных приставов с требованием о возврате списанных денежных средств.

Судебным приставом – исполнителем Звиздогляд О.С. в адрес взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направлено требование о возврате денежных средств взысканных в счет оплаты штрафа в размере 1000 рублей с Назарова А.А., которое получено взыскателем "."..г..

Также, приставом были приняты меры к возврату суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

"."..г. и "."..г. на счет истца Назарова А.А. УФССП России по <адрес> возвращены ошибочно удержанные денежные средства в общей сумме 2000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения, требования истца о возврате списанных денежных средств в сумме 2000 рублей разрешены.Относительно доводов истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств истца в сумме 2000 рублей, с учетом установленной в судебном заседании совокупности фактических обстоятельств дела, суд не может с ними согласиться.

Судом установлено, что судебным приставом меры принудительного исполнения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в настоящем случае постановлении по делу об административном правонарушении, выполнены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием.

Как усматривается из представленной суду копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем указывались верные данные о должнике Назарове А. А.овиче, "."..г. года рождения, конкретных сведений о месте его рождения, жительства и регистрации приставу не представлено.

При этом, судом также установлено, что неверная идентификация физических лиц с именем Назаров А.А. и датой рождения "."..г. произведена в базе данных Пенсионного фонда, предоставившего на запрос пристава сведения, содержащие как имя и дату рождения, так и данные СНИЛС истца по делу и данные паспорта настоящего должника, что усматривается из ответа №... от "."..г.. В этой ситуации, пристав обладал только той информацией, которая ему была предоставлена Пенсионным органом, и эта же информация была использована им в дальнейшем при направлении соответствующих запросов.

В свою очередь, банком идентификация должника также была произведена только на основании ФИО и даты рождения, без учета предоставленных в запросе пристава иных идентифицирующих данных, в том числе, о номере СНИЛСа – №..., принадлежащего истцу, и паспорта гражданина РФ №..., принадлежащего фактическому должнику.

Кроме того, следует отметить, что в силу пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа (часть 1).

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

В исполнительном документе - постановлении должностного лица ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Центра автоматической фиксации административных правонарушений от "."..г. №... о взыскании с Назарова А.А. штрафа по делу об административном правонарушении в сумме 1000 рублей не содержится ни одного из идентификаторов должника.

Вместе с тем, данное обстоятельство, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае требования, предъявляемые к постановлениям по делам об административном правонарушении, содержатся в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данной статье не содержится ссылок на необходимость указывать в постановлении идентификаторы должника, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

В этой связи суд считает, что доводы истца Назарова А.А. о допущенном приставом нарушении материалами дела не подтверждаются. В настоящее время для предотвращения нарушения прав истца Назаров А.А. включён в реестр двойников на ведомственном портале ФССП.

Таким образом, в связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава - исполнителя Звиздогляд О.С. не было допущено незаконных действий по принудительному взысканию денежных средств Назарова А.А., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В удовлетворении части требований о восстановлении нарушенного права путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 2000 рублей, суд отказывает, поскольку в данной части требования истца удовлетворены до вынесения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований Назарова А. А.овича к судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Звиздогляд О. С., УФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Звиздогляд О. С. по списанию со счета денежных средств в размере 2000 рублей, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 2000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2021 года.

Судья: /подпись/