Решение по делу № 33а-2274/2019 от 07.11.2019

Судья Федосейкина Е.В.             Дело № 33а-2274/2019

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Середы Л.И., Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-284/2019 по апелляционным жалобам административного истца Кудрова Ю.А., его представителя Фомкина Н.Н., административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тултаевой Н.А., административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

Кудров Ю.А., через своего представителя Фомкина Н.Н., обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тултаевой Н.А. (начальник отдела – старший судебный пристав Тултаева Н.А.), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Звездиной М.Г. (начальник отдела - заместитель старшего судебного пристава Звездина М.Г.), УФССП России по Республике Мордовия об оспаривании действий (бездействия) и актов должностных лиц, указав в обоснование административного иска, что 30 мая 2018 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Звездиной М.Г. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 65 900 рублей.

24 июля 2019 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Тултаевой Н.А. в письменном ответе отказано в удовлетворении поданного им ходатайства об отмене указанного постановления и прекращении исполнительного производства.

Уточнив требования, Кудров Ю.А. просил признать незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Тултаевой Н.А., выразившихся в вынесении письменного отказа от 24 июля 2019 г. в удовлетворении ходатайства Кудрова Ю.А. об отмене постановления от 30 мая 2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и прекращении исполнительного производства №<№>; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Тултаеву Н.А. обязанность по рассмотрению ходатайства Кудрова Ю.А. об отмене указанного постановления от 30 мая 2018 г. в установленном законом порядке; отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Звездиной М.Г. от 30 мая 2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий; возложить обязанность на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Звездину М.Г. прекратить исполнительное производство №<№>.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2019 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Тултаевой Н.А. в рассмотрении ходатайства, на нее возложена обязанность по рассмотрению ходатайства Кудрова Ю.А. об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет от 30 мая 2018 г. в установленном законом порядке, в остальной части требований отказано.

Административный истец Кудров Ю.А., его представитель Фомкин Н.Н. подали апелляционную жалобу на решение суда, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, указали, что решение суда в части отказа в удовлетворении части административных исковых требований принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права и законные интересы административного истца; вывод суда о пропуске процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления от 30 мая 2018 г. является ошибочным; постановление от 30 мая 2019 г. является незаконным; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены ответственные хранители транспортного средства в 2016 году, в 2018 году, соответственно, ИП Куклина Н.В., ИП Казакова М.И.; материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих несение фактических расходов за хранение транспортного средства.

В апелляционных жалобах представитель административного ответчика - руководитель УФССП России по Республике Мордовия – главный судебный пристав Республики Мордовия Могин Ю.А. и начальник отдела - старший судебный пристав Тултаева Н.А. просят отменить решение в части удовлетворенных требований и отказать в этой части, указывают, что решением суда действия должностного лица признаны незаконными только по формальным основаниям.

В судебном заседании административный истец Кудров Ю.А. и его представитель Фомкин Н.Н. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Еремина И.И. поддержала доводы апелляционных жалоб административных ответчиков.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Тултаева Н.А. и заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Звездина М.Г., заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Куклин А.В. и представитель заинтересованного лица МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республики Мордовия Звездиной М.Г. в отношении должника Кудрова Ю.А. 30 мая 2018 г., в рамках исполнительного производства № <№>, вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которым с Кудрова Ю.А. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 65 900 рублей.

Копия постановления от 30 мая 2018 г. получена должником Кудровым Ю.А. 28 августа 2018 г.

2 июля 2018 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава возбуждено исполнительное производство №<№>, предмет исполнения - расходы по совершению исполнительных действий в бюджет.

18 июля 2019 г. представитель Кудрова Ю.А. Фомкин Н.Н. обратился в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия с письменным заявлением об отмене постановления от 30 мая 2018 г. о взыскании с должника Кудрова Ю.А. расходов по совершению исполнительных действий и прекращении исполнительного производства.

Письмом начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тултаевой Н.А. № <№> от 24 июля 2019 г. сообщено, что заявление представителя Кудрова Ю.А. рассмотрено, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 30 мая 2018г. отмене не подлежит, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводам о пропуске срока обращения административного истца в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия с заявлением об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 30 мая 2018 г.; о нарушении прав и законных интересов административного истца направлением в его адрес письменного сообщения от 24 июля 2019 г. № <№>, содержащего отказ в удовлетворении его заявления от 18 июля 2019 г. об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 30 мая 2018 г. и прекращении исполнительного производства №<№>, не являющегося в силу положений Закона об исполнительном производстве документом, принятым по результатам рассмотрения ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным спорного постановления от 30 мая 2018 г.

Согласно части 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Копия постановления от 30 мая 2018 г. получена должником Кудровым Ю.А. 28 августа 2018 г., при этом в суд с настоящим административным иском административный истец обратился только 5 августа 2019 г., то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с требованиями об отмене постановления от 30 мая 2018 г., что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения в данной части.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться в суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, административным истцом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка административного истца на наличие уважительной причины пропуска срока обращения в суд в связи с обжалованием постановления в порядке подчиненности, несостоятельна, поскольку доказательства оспаривания данного постановления в установленном законом порядке последним ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Ввиду отказа в удовлетворении требования об отмене постановления от 30 мая 2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Звездиной М.Г. прекратить исполнительное производство №<№>, возбужденное на основании постановления от 30 мая 2018г.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава отдела Тултаевой Н.А., выразившихся в вынесении письменного отказа от 24 июля 2019 г. в удовлетворении ходатайства Кудрова Ю.А. об отмене постановления от 30 мая 2018 г. и возложении обязанности рассмотреть ходатайство в установленном законом порядке, при этом приходит к следующему.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

То обстоятельство, что административному истцу дан ответ не в установленной законодательством форме, не может являться основанием для признания действий начальника отдела – старшего судебного пристава отдела Тултаевой Н.А. по рассмотрению ходатайства незаконными, поскольку в силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом, в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Кроме того, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования об отмене постановления от 30 мая 2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий ввиду пропуска срока обращения в суд, основания для пересмотра данного постановления, вступившего в законную силу, должностным лицом службы судебных приставов в порядке подчиненности отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тултаевой Н.А. об оспаривании отказа в удовлетворении ходатайства подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2019 г. в части удовлетворения административного иска Кудрова Ю.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Тултаевой Н.А. об оспаривании отказа в удовлетворении ходатайства отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Кудрова Ю.А. в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                 Ю.П. Тамаров

судьи                                 Л.И. Середа

С.И. Филимонов