Решение по делу № 2-2819/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2819/2024

03RS0006-01-2023-007551-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козленкова Д. В. к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении договора банковского вклада, взыскании суммы вклада, процентов, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Козленков Д. В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении договора банковского вклада, взыскании суммы вклада, процентов, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между гражданином Козленковым Д. В. и ПАО «Банк Уралсиб» в лице руководителя группы ООЮЛ ДО офиса-отделения «Бульвар Славы» (...) Тахаутдиновой Л. В. действующей на основании доверенности ... от < дата > заключен договор ...-VIP банковского вклада «Комфорт» с ежемесячной выплатой процентов от < дата >.    

В соответствии с п. 1.5. договора проценты по вкладу составляют 21 % процент годовых.

Потребитель передал в отделении Банка денежные средства в размере 8 012 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ... на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, ... на сумму 6 012 000 (шесть миллионов двенадцать тысяч) рублей, ... на сумму 1000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с выпиской по счету ... по состоянию на < дата > остаток на счету вкладчика составлял 8 012 000 рублей.

< дата > вкладчик обратился в офис-отделение «Бульвар Славы» с запросом о снятии денежных средств со счета.

В отделении ему сообщили, что такого счета не существует, в связи с чем, вкладчик не имеет возможности произвести снятие денежных средств.

< дата > в адрес ответчика отправлена досудебная претензия, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, просит расторгнуть договор ...-VIP банковского вклада «Комфорт» с ежемесячной выплатой процентов от < дата >, заключенный между Истцом и Ответчиком. Взыскать с Ответчика в пользу Истца: остаток по вкладу в размере 8 012 000 рублей, проценты по вкладу за период с < дата > по < дата > в размере 742 152 руб. 67 коп., проценты по вкладу по ставке 21% годовых за период с < дата > по дату фактической выплаты вклада, проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ в период с < дата > по день выплаты вклада в полном объеме, штраф за неудовлетворение добровольном порядке требований истце (потребителя) в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя), расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 771 рублей.

Истец Козленков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Козленкова Д.В. – Якупов Т.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО «Банк Уралсиб» - Елисеев Е.В., Мояревская Т.Г. действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо Тахаутдинова Л.В., представители третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центрального Банка России, Управления Федеральной налоговой службы по ..., представитель Прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 841 ГК РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В силу п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между гражданином Козленковым Д. В. и ПАО «Банк Уралсиб» в лице руководителя группы ООЮЛ ДО офиса-отделения «Бульвар Славы» (...) Тахаутдиновой Л. В. действующей на основании доверенности ... от < дата > заключен договор ...-VIP банковского вклада «Комфорт» с ежемесячной выплатой процентов от < дата >.    

Согласно приходному кассовому ордеру ... от < дата > истец внес денежную сумму в размере 1000000 рублей.

< дата > истец дополнительно пополнил банковский вклад на сумму 6012000 рублей, в подтверждении чего представлен приходный кассовый ордер ....

< дата > истец дополнительно пополнил банковский вклад на сумму 1000000 рублей, в подтверждении чего представлен приходный кассовый ордер ....

< дата > истцом было произведено снятие денежных средств в размере 20 000 000 рублей.

< дата > Козленков Д.В. обратился в ПАО Банк Уралсиб с требованием о возврате денежных средств.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В случае предъявления требования на основании ст. 1068 ГК РФ для установления противоправности поведения юридического лица, а также причинной связи между его противоправным поведением и причиненным вредом как общих оснований деликтной ответственности данного субъекта, необходимо учитывать лишь такие действия его работника, которые обусловлены трудовым договором; либо действия, хотя и выходящие за его пределы, но совершаемые работником по заданию работодателя, обусловленному производственной (иной) необходимостью в связи с рабочим процессом.

Одним из основных условий наступления деликтной ответственности работодателя является причинение вреда его работниками при исполнении трудовых или служебных обязанностей (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ...). В таком случае вред причиняется не просто во время исполнения трудовых или служебных обязанностей, а причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника.

Действия работников, не опосредуемые трудовыми (служебными, должностными) обязанностями, не являются действиями юридического лица и данное обстоятельство исключает возложение на работодателя обязанности по возмещению причиненного в результате таких действий вреда в силу отсутствия противоправности его поведения. Соответственно основания для применения статьи 402 ГК РФ в данной ситуации отсутствуют.

Поведение работника должно отвечать действительной воле и характеру деятельности самого работодателя. Только в таком случае действия работника считаются действиями самого работодателя.

< дата > приказом Республиканского Инвестиционно-кредитного банка ... Тахаутдинова Л.В. принята по трудовому договору с < дата > по < дата > бухгалтером-контролером в операционное отделение «Черниковское» Главного операционного управления с трехмесячным испытательным сроком.

Приказом филиала ОАО «Банк Уралсиб» в ... от < дата > ...ф Тахаутдинова Л.В. переведена руководителем группы операционного обслуживания юридических лиц дополнительного офиса «Отделение «Бульвар Славы».

В отношении Тахаутдиновой Л.В. СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Уфе возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующим постановлением от < дата >.

В ходе расследования установлено, что Тахаутдинова Л. В., являясь руководителем группы операционного обслуживания юридических лиц ДО «Бульвар славы» филиала ПАО «Банк Уралсиб» ..., в должностные обязанности которой входило, в том числе оформление договоров и необходимых документов, подписание со стороны клиента и банка, помещение документов в юридическое дело клиента, осуществление открытие/закрытие банковских счетов в валюте РФ, осуществление обслуживания банковских счетов клиентов, осуществление операционного сопровождения кассового обслуживания, исполнение платежных поручений клиентов, организация и контроль кассового обслуживания клиентов, используя свое служебное положение находясь на своем рабочем месте, в помещении дополнительного офиса ПАО «Банк Уралсиб» расположенного по адресу: ..., в период времени с < дата > по < дата > похитила денежные средства, полученные от клиентов Залилова В.М., Клепиковой Г.М., Залиловой Н.В., Кузнецова А.В. в качестве вклада, при этом в кассу ПАО «Банк Уралсиб» не внесла, тем самым присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие на указанный период времени ПАО «Банк Уралсиб» на общую сумму 15 928 144, 97 рублей.

Таким образом, своими действиями Тахаутдинова Л.В., причинила ущерб ПАО Уралсиб» в особо крупном размере на сумму 15 928 144, 97 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в ПАО «Банк Уралсиб» счет 42... Козленкову Д.В. < дата > не открывался.

-    ордер датирован < дата > - ранее даты заключения договора «вклада» от < дата >, что невозможно;

-    согласно ордера пополнялся счет 42..., а не указанный в договоре «вклада» счет 42...;

-    в ордере отсутствует подпись операциониста-кассира, имеется лишь подпись Тахаутдиновой Л.В. одновременно в разных должностях: «Руков.группы» и «Главный менеджер»;

-    указанный в ордере счет № ... закрыт < дата >. что исключает возможность совершение по нему приходных и расходных операций после указанной даты.

Приходный кассовый ордер ... от < дата > на 6 012 000 руб.:

-    разница в порядковых номерах между ордерами от < дата > (27848509) и < дата > 1510) составляет одну единицу, чего не могло быть в случае оформления ордеров кассирами в установленном порядке (Информационная справка от < дата > ...):

-    согласно ордера пополнялся счет 42..., а не указанный в договоре «вклада» счет 42...;

-    номер кассового ордера 27848509, указанный в поле «отрывной талон», не соответствует самого ордера - 27848510, чего не могло быть в случае оформления ордеров кассирами в установленном порядке (Информационная справка от < дата > ...);

-    подпись в графе «Главный менеджер Хазиева А.Р.» отсутствует;

-    по состоянию на < дата > в штате ДО «Отделение «Бульвар Славы» отсутствовали сотрудники с инициалами «Хазиева А.Р.»;

Приходный кассовый ордер ... от < дата > на 1 000 000 руб.:

-    согласно ордера пополнялся счет 42..., а не указанный в договоре счет 42...;

- в ордере отсутствует подпись операциониста-кассира, имеется лишь подпись Тахаутдиновой Л.В. одновременно в разных должностях: «Руков.группы» и «Главный менеджер»;

-    указанный в ордере счет № ... закрыт < дата >, что исключает возможность совершения по нему приходных и расходных операций после указанной даты.

Таким образом, все приходные кассовые ордера Истца имеют два и более дефекта признака подложности.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 представленного истцом договора вклада» от < дата > срок размещения вклада - 365 дней, процентная ставка - 21.0% годовых ежеквартально с их выплатой в дату возврата вклада по истечении срока размещения вклада или ежеквартально путем перевода на банковский счет клиента или выдачи наличными в кассе Банка.

Между тем, на < дата > в линейке срочных вкладов ПАО «Банк Уралсиб» Тариф «срочный вклад «Комфорт», отсутствовал, т.к. был отменен приказом от < дата >.

Указанным приказом был введен иной тариф - «Срочные депозиты только для продления», которым предусмотрено начисление процентов по вкладу «Комфорт» (ранее заключенному) по ставке 0,01% годовых при размещении вклада на срок 181 -365 дней.

Таким образом, по состоянию на < дата > в линейке вкладов ПАО «Банк Уралсиб» тариф «Комфорт», устанавливающий процентную ставку по вкладу в рублях РФ сроком на 365 дней в размере 21,0% годовых отсутствовал, соответственно, на таких условиях договор вклада с Козленковым Д.В. не и не мог быть заключен.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГКРФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ.).

Согласно протоколу осмотра доказательств, составленного нотариусом ... < дата >, произведен осмотр доказательств в виде USB-флеш-накопителя с наименованием Transcend JetFlash 350 USB 2.0 Flash Drive 4GB.

На предоставленном видео и фотоснимках усматривается, как Козленков Д.В. находясь в кабинете Тахаутдиновой Л.В., находясь за пределами кассы Банка Уралсиб, получает от последней денежные средства, которые Тахаутдинова Л.В. достает из-под стола. В свою очередь, Козленков Д.В. не пересчитывая денежные средства кладет их в свою сумку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ПАО «Банк Уралсиб» Войнова Н.В., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что на представленном видео и фотоснимках узнает сотрудника ПАО «Банк Уралсиб» - Тахаутдинову Л.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Козленков Д.В. передавая и получая от Тахаутдиновой Л.В. денежные средства, действовал не добросовестно, а Тахаутдинова Л.В. действовала умышленно, при отсутствии обязательных условий и оснований, вопреки интересам службы, осознавая, что совершаемые деяния хотя и связаны непосредственно с осуществлением ею своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности ПАО «Банк Уралсиб», для достижения которых она и была наделена соответствующими полномочиями.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Банк Уралсиб» не уполномочивал Тахаутдинову Л.В. на совершение сделок.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, убытки причинены истцу непосредственно виновными действиями Тахаутдиновой Л.В., которая действовала вопреки воле ПАО «Банк Уралсиб» с превышением своих должностных полномочий, соответственно подлежат возмещению самим причинителем вреда Тахаутдиновой Л.В.

Положения ст. 1068 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Банк Уралсиб» не может нести ответственность за действия работника, которые не были предусмотрены условиями трудового договора и должностными инструкциями, были совершены самовольно в отсутствие осведомленности своего работодателя, не по его заданию и не под его контролем.

Кроме того, из представленной истцом переписки с WhatsApp Messenger усматривается внесение Козленковым Д.В. денежных средств в размере 14 500 000 рублей < дата > и 4 500 000 рублей < дата >.

Также указано о получении истцом Козленковым Д.В. денежных средств в размере 20 000 000 рублей., что не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение указанных операции от < дата > на сумму 14 500 000 рублей и < дата > на сумму 4 500 000 рублей.

Согласно представленному ответчиком расчету, учитывая переданные истцом денежные средства по имеющимся платежным поручениям на сумму 8 012 000 рублей, а также сумму, полученную Козленковым Д.В. – 20 000 000 рублей, (даже при начислении процентов, предусмотренных дополнительным соглашением) у ответчика отсутствует какая-либо задолженность по вкладу перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Козленкова Д.В. к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.

Поскольку в удовлетворении основного требования Козленкова Д.В. к ПАО «Банк Уралсиб» отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Козленкова Д. В. к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении договора банковского вклада, взыскании суммы вклада, процентов, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан..

Судья Н.В. Абдрахманова