Решение по делу № 2-2871/2017 от 22.08.2017

№2-2871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           08.11.2017 г.                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Душковой Елене Сергеевне о возмещении материального ущерба,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к Душковой Е.С. о возмещении материального ущерба, указав, что Душкова Е.С. с 28.12.2007 года по 27.07.2017 г. состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2016 года по делу № 2 – 3228/2016 с ФССП России в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 145 682, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.07.2016 года решение суда оставлено без изменения.

Взысканная по решению суда сумма в размере 145 682, 90 руб. полностью перечислена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 442436 от 22.12.2016 года. В данном случае ответственность на Душкову Е.С. может быть возложена в размере    не выше среднего месячного заработка. Средний заработок Душковой Е.С. составил 14 007, 66 руб.

На основании изложенного, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации просила взыскать с Душковой Е.С. в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба в порядке регресса 14 007, 66 руб.

Представитель истца по доверенности Киселева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Душкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Душкова Е.С. работала в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в должности судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов с 28.12.2007 года по 27.07.2017 года, что подтверждается приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области № 786/лс от 28.12.2007 года о назначении Душковой Е.С. и Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об увольнении Душковой Е.С. с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (л.д. 8- 10).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2016 года по делу №2 – 3228/2016 постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Душковой Е.С. № 20/36/5214/14/2009 от 30.06.2009 года признано незаконным.

Данным решением установлено, что РФ ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий». Судебный пристав- исполнитель в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на ежемесячные денежные выплаты в сумме 119 018, 73 руб., находящиеся на соответствующем счете и поступающие на него в соответствии с законодательством РФ. Судом также установлено, что судебный пристав имела возможность и должна была получить достоверные сведения об источниках формирования счета должника ФИО1 в Банке, однако не сделала этого.

С ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 145 682, 90 руб. (л.д.12-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.07.2016 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения (л.д. 18-20).

Предъявление настоящего иска в суд к Душковой Е.С. Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации мотивирует тем, что установленные решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2016 года обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа – Душковой Е.С. своих должностных обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2016 года по делу №2 – 3228/2016 имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.04.2016года за счет средств казны Российской Федерации ФИО1 в счт возмещения вреда перечислено 145 682 руб.90 коп., что подтверждается платежным поручением ( л.д. 7).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

С учетом приведенных положений трудового законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного Российской Федерацией вреда в размере среднего заработка.

          Согласно справке УФССП России по Воронежской области от 15.08.2017 года средний заработок Душковой Е.С. за последние 12 месяцев работы в УФССП России по Воронежской области составил 14 007, 66 руб. (л.д. 11).

         В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Ответчик Душкова Е.С. в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что    исковые требования ФССП России являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 14 007, 66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере 560,30 рублей (14007,66 х4%), от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

                        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Душковой Елены Сергеевны в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 14 007 руб. 66 коп.

Взыскать с Душковой Елены Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 560,30 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                           Демченкова С.В.

              Решение в окончательной форме изготовлено 13.11. 2017 г.