Решение по делу № 33-16/2016 от 11.01.2016

Председательствующий – Шадеева С.А.                                   Дело № 33-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белекова В.Б. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Белекова В.Б. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора №, к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования № недействительными, признании незаконным бездействия ПАО «Совкомбанк» на обращение от <дата>, <дата>, признании незаконным бездействия ООО СК «ВТБ Страхование» на обращение от <дата>, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белеков В.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора №, к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования № недействительными, признании незаконным бездействия ПАО «Совкомбанк» на обращение от <дата> и <дата>, признании незаконным бездействия ООО СК «ВТБ Страхование» на обращение от <дата>, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов. Требования истцом мотивированы тем, что им <дата> с представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО4 оформлены предварительные документы договора потребительского кредита № на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета ПАО «Совкомбанк» с последующей активацией в течение месяца. <дата> истец обратился с письменным заявлением об аннулировании оформленных документов, на что <дата> им было получено СМС-сообщение, которым истцу было предложено обратиться с вопросом о расторжении договора в Банк ВТБ. <дата> истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Совкомбанк» с письменными заявлениями об аннулировании не до конца оформленных документов по Договору потребительского кредита, на которые ответы по настоящее время не получил. Как потребитель и как экономически слабая сторона истец не знал, что подписав договор на предложенных условиях, ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Истец считает, что банк своими действиями навязал ему дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию. С <дата> ПАО «Совкомбанк» регулярно требует деньги и в случае неоплаты долга намеревается заблокировать банковские счета истца, объявить тендер на покупку вышеуказанного договора долговым агентством, передать выездной группе или реализовать имущество. Истец считает, что действиями и бездействиями кредитора ему причинен моральный вред, выразившийся бессонницей, душевной болью и нервным расстройством, который он оценивает в <данные изъяты>.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Белеков В.Б., указывая, что заявление от <дата> о предоставлении ПАО «Совкомбанк» потребительского кредита не подписывал, отсутствует подпись представителя Банка на всех договорах и других приложенных к делу документах, а также страховой полис он не активировал, поскольку оферта им не подписана. Выводы суд противоречат доказательствам по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора № и договора страхования № не допущено нарушений закона, действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию истцу услуг по подключению к программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют его прав и законных интересов. Также ПАО «Совкомбанк» даны ответы на обращения истца от <дата>, <дата>, а доказательств того, что обращение Белекова В.Б. в адрес ООО СК ВТБ «Страхование» от <дата> получено последним, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что <дата> между Белековым В.Б. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, посредством направления Банку заявления-оферты заемщиком и ее акцепта ответчиком в виде выдачи заемщику денежного кредита с начислением денежных средств на банковский счет. Сумма кредита, которую банк выдал заемщику, составила <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев по ставке 36,6% годовых.

Из страхового полиса № следует, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» <дата> заключен договор страхования по программе Кредитный доктор «Привет, Сосед!», что подтверждается страховым полисом №. Объектом страхования по нему является дом, расположенный по адресу: <адрес>, страховая премия по варианту № составляет 3000 рублей.

В заявлении от <дата> Белеков В.Б. в разделе Д «Порядок получения кредита» просил перечислить денежных средств в размере <данные изъяты> по указанным реквизитам ТСП и с назначением платежа: «Оплата за услуги, работы». Данные об услуге и Торгово-сервисном предприятии (ТСП): Кредитный доктор «Привет, Сосед!» в ОАО Банк ВТБ г. Москва.

Установлено также, что заявление-оферта составлено на двух страницах, подписанного Белековым В.Б. на первой странице, а также в конце заявления.

Заемщиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, акт регистрации учетной записи в системе интернет-банк, график осуществления платежей: основного долга, процентов.

На основании заявления-оферты Белекова В.Б. и других материалов дела судом установлено, что после перечисления суммы кредита на его банковский счет в ПАО «Совкомбанк» сумма в размере <данные изъяты> перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом до заемщика Белекова В.Б. доведена информация о том, что он по собственному желанию вправе получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита, для получения данной услуги необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, до заемщика доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования имущества, размер страховой премии доведен до истца, как в полисе, так и в заявлении-оферте.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что страхование имущества истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик ПАО «Совкомбанк» обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют прав и законные интересы истца.

Договора заключены сторонами в порядке ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта оферты истца, выраженной в его заявлении, содержащем просьбу о предоставлении кредита и получении дополнительной добровольной услуги по страхованию.

Утверждения Белекова В.Б. о том, что договор потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк» не подписан, что свидетельствует о его недействительности, являются несостоятельными, поскольку письменное предложение истца заключить договор принято ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а в соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ при таких условиях письменная форма договора считается соблюденной.

Доводы жалобы заемщика о том, что заявление от <дата> о предоставлении ПАО «Совкомбанк» потребительского кредита не подписывал, отсутствует подпись представителя Банка на всех договорах и других приложенных к делу документах не подписаны, отклоняются в силу изложенного.

Доводы жалобы о том, что страховой полис истец не активировал, поскольку оферта им не подписана, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку не свидетельствуют о недействительности заключенного договора. Требований о расторжении заключенных договоров истцом не заявлялось.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из предмета и основания иска, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый Белековым В.Б. кредитный договор и договор страхования заключены сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Белекова В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий –                     И.В. Солопова

Судьи –                                 С.Н. Чертков

                                        С.А. Шинжина