Решение по делу № 33-11907/2019 от 04.04.2019

Судья: Пономарева В.В. дело № 33-11907/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Нигматулиной Б.Ш.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Пушней А. АлексА.а на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Пушней А. АлексА.а к ООО «Агенство недвижимости «Ключ» о признании пункта 4.5 договора недействительным,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пушней А.А. обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании пункта 4.5 договора долевого участия недействительным. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру общей проектной площадью               60,5 кв.м. Он в полном обьеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 5 082 000 рублей. Ответчик передал истцу квартиру общей площадью 58,20 кв.м., что на 2,3 кв.м меньше площади, указанной в договоре. Учитывая, что стоимость 1 кв.м определена сторонами в размере 84 000 рублей, полагал, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 193 200 руб. и неправомерно удерживает у себя данную денежную сумму. Ответ на претензию, направленную в адрес ответчика                            <данные изъяты>, до настоящего времени не получен.

Просил признать пункт 4.5 договора от <данные изъяты> <данные изъяты> недействительным, взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» излишне уплаченные денежные средства по договору <данные изъяты> от                 <данные изъяты> в размере 193 200 руб., неустойку на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель                         Шенфогель А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать в части признания п.4.5. договора недействительным, в части взыскания неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа поскольку просил производство прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты> которым в удовлетворении требований Пушнею А.А. отказано.

Определением суда от <данные изъяты> исковые требования Пушнея А.А. о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору от <данные изъяты> в размере 193 200 руб., неустойки на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы прекращены по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ (имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям).

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска о признании недействительным п. 4.5 договора отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» (застройщик) и Пушнеем А. А. был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> в соответствии с проектом планировки территории микрорайона, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект - квартиру со следующими характеристиками: <данные изъяты>, количество комнат - <данные изъяты>, общая проектная площадь - 60,5 кв.м,.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п.1 ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

По условиям договора от <данные изъяты> цена договора составляет 5 082 000 рублей (п.4.3). Полная инвестиционная стоимость 1 кв.м, общей площади объекта долевого строительства составляет 84 000 руб. (п.4.1).

Согласно п.4.5 договора, в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» по отношению к площади, указанной в п.4.2 договора (60,5 кв.м.), после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м, и разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства, указанной в техническом плане жилого дома. В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» по сравнению с проектной площадью, указанной в           п. 1.2 договора (60,5 кв.м.), взаиморасчеты между сторонами не производятся.

Судом установлено, что стоимость квартиры в размере 5 082 000 руб. оплачена Пушнеем А.А. в полном объеме.

По одностороннему передаточному акту, составленному застройщиком ООО «Агентство недвижимости «Ключ», истцу была передана квартира по адресу: <данные изъяты>, общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) 58,20 кв.м, общей площадью 56,50 кв.м, жилой площадью 34,30 кв.м.

Как усматривается из договора стороны при подписании договора определили стоимость договора, согласовали условия. Условие о цене является существенным условием договора и подлежит изменению только по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из условий договора, у ответчика не возникла обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств за несоответствие площади передаваемой квартиры, как не предусмотренная условиями договора.

Сведений о том, что уменьшение площади квартиры привело к ненадлежащему качеству товара, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что решением суда <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Пушней А.А. к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании излишне уплаченных средств по договору (переплата денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, переданной по акту в отличие от площади, указанной в договоре).

Из данного решения суда следует, что пункт 4.5 договора не нарушает права истца как потребителя.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от                         13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушней А. АлексА.а – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи