Решение от 19.09.2019 по делу № 2а-1005/2019 от 12.09.2019

Адм.дело № 2а-1005/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием представителя административного ответчика Иваничкиной Н.И.,

старшего помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подлящука Алексея Викторовича к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Подлящук А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») о досрочном прекращении административного надзора, указав в его обоснование, что на основании приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 10 июня 2013 года он осужден по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания условно, постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2016 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. В период с 16 ноября 2016 года по 6 февраля 2018 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, откуда освобожден условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 января 2018 года на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней. На основании решения Апатитского городского суда от 20 марта 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в общественных местах питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции. Просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель МО МВД России «Апатитский» Иваничкина Н.И. в судебном заседании полагала необходимым оставить административный иск без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

В этой связи, суд возвращает названное административное исковое заявление, если оно подано ранее указанных сроков, поскольку не соблюдены условия его предъявления (пункт 8 части 1 статьи 129, часть 6 статьи 270 Кодекса).

На основании положений статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что Подлящук А.В. обратился с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора 12 сентября 2019 года.

Вместе с тем, в нарушении положений статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не содержит оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Административным истцом также не приведено доказательств в обоснование исковых требований. Подлящуком А.В. не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие об истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что по данной категории административных дел он не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Законодательством, регулирующим производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не предусмотрены положения об оставлении без движения административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора при разрешении вопроса о принятии такого административного искового заявления, в связи с чем административный иск Подлящука А.В. принят к производству суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству судом в материалы дела истребована надлежащим образом заверенная копия решения Апатитского городского суда Мурманской области от 20 марта 2019 года по административному делу № 2а-382/2019 об установлении административного надзора в отношении Подлящука А.В.

Из материалов дела следует, что копия указанного решения заверена и приобщена к материалам административного дела 16 сентября 2019 года.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20 марта 2019 года Подлящуку А.В. установлен административный надзор с установлением административных ограничений на срок один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решение суда вступило в законную силу 2 апреля 2019 года.

Так, Подлящуку А.В. установлен административный надзор со 2 апреля 2019 года по 2 апреля 2020 года.

С учетом вышеприведенных положений законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица, которое может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Таким образом, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора в отношении Подлящука А.В. может быть подано, начиная с 3 октября 2019 года, то есть по истечении половины установленного судом поднадзорному лицу срока административного надзора.

Доказательств наличия у административного истца оснований для обращения с настоящим административным иском в суд по состоянию на 12 сентября 2019 года в материалы дела не представлено.

Кроме того, на основании определения Апатитского городского суда Мурманской области от 13 сентября 2019 года суд обязал Подлящука А.В. в срок до 19 сентября 2019 года представить оригинал трудового договора, характеристику с места работы, трудовую книжку. Данное требование административным истцом исполнено не было в нарушение положений статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 197 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░