Решение от 19.01.2023 по делу № 2-1/2023 (2-149/2022;) от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пильна 19 января 2023г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова ФИО17 к Рудневой ФИО18 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков и встречному иску Башаева ФИО19 к Сабитову ФИО20, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению ФСГР К и К по Нижегородской области о признании действий регистрирующего органа незаконными, исключении сведений о земельных участках, их границах,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов Р.С. обратился в суд с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указывая в обоснование следующее: ему принадлежат на праве собственности земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. метров, местоположение: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанные земельные участки никем не оспорено и не отменено. Границы земельных участков согласованы и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с присвоением кадастровых номеров № и №, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Данным земельным участкам присвоен статус "Временный".

ДД.ММ.ГГГГ статус названных земельных участков изменен с "Временный" на "Аннулирован" на основании ч.4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на тот момент).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация права собственности Никифорова А.Н. на указанные земельные участки. Также ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав проведена государственная регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от Никифорова А.Н. к а И.А. а затем к Рудневой М.В.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения АО "Россельхозбанк" Управлением совместно с филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> проведены работы по верификации сведений ЕГРН о земельных участках, в результате которых в связи с наличием в ЕГРН записей о праве собственности Рудневой М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, статус с "Аннулирован" изменен на "Учтенный" и произошло наложение данных земельных участков на земельные участки, принадлежащие Сабитову Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по <адрес> и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о возвращении земельным участкам с кадастровыми номерами № и № статуса «Аннулированный».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение было направлено письмо в котором указано, что присвоить статус «Архивный» земельным участкам с кадастровыми номерами № и № во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Также в письме указано, что определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рудневой М.В, в лице Созанкова И.А о признании права собственности на земельные участки №, № № отсутствующим в своей резолютивной части не содержит указания на прекращение права собственности Рудневой М.В. на земельные участки, а также о необходимости снятия их с государственного кадастрового учета, в связи с чем указанный судебный акт не может являться основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости.

Основанием для проведения работ по исправлению ошибок государственного кадастра недвижимости (верификация данных ГКН) является часть 2 ст. 4 и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанные статьи закона утратили свою силу с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом приказ в этой части не действует. ( приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/618 от 23.11.2010г. (приложение 1)).

Таким образом проведение верификации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в 2019 году незаконно.

С учетом имеющихся судебных решений, вступивших в законную силу, фактических обстоятельств дела, считает, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Башаев М.В.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Руднева М.В. признана несостоятельной (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание кредиторов Рудневой М.В., на котором большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения.

Определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> утверждено указанное мировое соглашение, по условиям которого Руднева М.В. в качестве погашения требований передает Башаеву М.В. принадлежащее ей имущество, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № и № (т.1 л.д.124-128).

По настоящему делу определением от ДД.ММ.ГГГГг. в одно производство объединены с гражданским делом по вышеуказанному иску Сабитова Р.С. гражданское дело по иску Башаева М.В.

Так Башаев М.В., основываясь на положениях ст. 347 ГПК РФ, закрепляющей право залогодержателя в части защиты предмета залога от посягательств третьих лиц, обратился в суд с иском о признании незаконным действий ФГБУ «ФКП Россреестра» по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, с одновременным исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № № и № и из единого государственного реестра недвижимости сведений о их (указанных участках) границах.

Данные требования мотивированы следующим:

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в залоге у Башаева М.В. в порядке правопреемства на основании договора залога (ипотеки) №.10/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Рудневой М.В. с АО «Россельхозбанк».

Ранее он (Башаев М.В.) с данными требованиями не обращался.

После признания Рудневой М.В. банкротом прежний залогодержатель включил в реестр требований кредиторов Рудневой М.В. с требованиями обеспеченными залогом имущество должника, в том числе земельными участками с кадастровыми номерами № и №. При этом сведения об участках имели статус актуальные, то есть существующие в натуре и право собственности Рудневой М.В. подтверждалось соответствующими выписками из ЕГРП. Данные участки были поставлены на учет со статусом «временные» и право собственности первого собственника было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об участках были аннулированы филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Филиал произвел действия по снятию участков с учета(исключил из государственного кадастра недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации прав собственности Рудневой М.В. и регистрации обременения в виде ипотеки.

На момент регистрации права собственности на данные участки первым собственником - ДД.ММ.ГГГГ и на момент регистрации прав собственности Рудневой М.В. ДД.ММ.ГГГГ участки существовали по данным кадастрового учета и имели записи о регистрации права. В настоящее время земельные участки также имеют границы. Право собственности Рудневой М.В. и обременение участков подтверждается выписками из ЕГРП.

На кадастровой карте также существуют земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № принадлежащие Сабитову Р.С., право собственности на которые было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки имеют наложение с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Земельные участки, принадлежащие Сабитову Р.С. выделялись из того же участка с кадастровым номером №, что и участки Рудневой М.В.

Сабитов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ был арендатором участков Рудневой М.В. на основании предварительного договора. То обстоятельство, что основной договор не был заключен не имеет значение, Сабитов Р.С. при заключении предварительного договора аренды принял участки с кадастровыми номерами № и №, как участки Рудневой М.В, которые период действия предварительного договора имели границы, стояли на кадастровом учете и право собственности Рудневой М.В. подтверждалось выписками из ЕГРПН. В 2016г. Сабитов Р.С. отказался от заключения основного договора. Произвел действия по регистрации права собственности в отношении земельных участков, которые фактически наложились на участки Рудневой М.В.

В порядке ст. 39 ГПК РФ изменив требования, Башаев М.В. просит:

Признать незаконным действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по исключению ДД.ММ.ГГГГ из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, признать незаконной регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № № и №, исключить из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках №, № и №

Требования поддержаны в судебном заседании представителями истцов - адвокатом Шляндиной Л.Е., представляющей Сабитова Р.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д. 94) и Лукьяновым С.А., действующим на основании доверенности <адрес>5 (т.1 л.д.81).

Иные участвующие в деле лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2, Кадастровый инженер ФИО11, ФИО3, ООО "Геомакс", СПК "Мамешевский", Межрайонная ИФНС № по <адрес> – извещены, не явились.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы заваленных исков, выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) иного земельного участка.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В порядке ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 19-23), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

Сабитов Р.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> местоположение: <адрес>), № (площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>), № (площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>

Государственная регистрация права земельного участка с кадастровым номером № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, участка с номером № – ДД.ММ.ГГГГ, участка с номером № – ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый управляющий Рудневой М.В. обратился в суд с иском о признании отсутствующим право собственности Сабитова Р.С. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №. (Вышеуказанным решением Пильнинского районного суда Но в удовлетворении требований отказано).

В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о зарегистрированном за Рудневой М.В. праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № (адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; <адрес>) и № (адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; <адрес>

Так ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с присвоением кадастровых номеров № и №, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № Данным земельным участкам присвоен статус "Временный".

На ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ статус названных земельных участков изменен с "Временный" на "Аннулирован" на основании ч.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на тот момент).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности Никифорова А.Н. на указанные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав также проведена государственная регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от Никифорова А.Н. к Мазанову И.А. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № от Мазанова И.А. к Рудневой М.В.

В 2016-2017 года в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № осуществлена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрации права собственности Сабитова Р.С. на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> местоположение: <адрес>), № (площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>), № (площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения АО "Россельхозбанк" УФИО15 и К по НО совместно с филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> проведены работы по верификации сведений ЕГРН о земельных участках, в результате которых в связи с наличием в ЕГРН записей о праве собственности Рудневой М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, статус с "Аннулирован" изменен на "Учтенный" и произошло наложение данных земельных участков на земельные участки, принадлежащие Сабитову Р.С.

Датой аннулирования сведений о земельных участках № и № из государственного кадастра недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в ЕГРН также содержатся сведения об аннулировании данных участков ДД.ММ.ГГГГ. Запись об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ была произведена при осуществлении мероприятий по устранению несоответствий, содержащихся в реестре, возникших в связи с аннулированием сведений ГКН. В рамках указанных мероприятий подлежали проверке сведения о кадастровых номерах, учтенных в информационно - справочной системе единого государственного реестра прав и отсутствующие в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости. На период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки имели статус «учтенный», после чего ДД.ММ.ГГГГ были повторно аннулированы, как не прошедшие пространственный анализ на пересечение с другими земельными участками.

Таким образом право собственности и Рудневой М.В. и Сабитова Р.С. на спорные земельные участки возникло в результате проведения их выдела (СПК «Мамешевский»), в случае с Сабитовым Р.С. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, в случае с Рудневой М.В. на основании межевого плана, подготовленного ООО "Геомакс".

Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения апелляционных жалоб финансового управляющего Рудневой М.В. и третьего лица по делу Башаева М.В. решение Пильнинского районного суда Но от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. решение Пильнинского районного суда Но от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлены без изменения (т.1 л.д. 32-37).

По договорам купли - продажи №Р от ДД.ММ.ГГГГ и №З от ДД.ММ.ГГГГ Руднева М.В. приобрела у Мазанова И.А. объекты недвижимости, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Право собственности Рудневой М.В. на данные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право собственности Рудневой М.В., возникшее на основании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Р и от ДД.ММ.ГГГГ №Р не оспаривается.

Согласно условиям договора №.10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в обеспечение надлежащего исполнения договора об открытии кредитной линии передала ОАО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» в залог земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами № и № (т.1 л.д. 235-245).

По данным публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами № и № практически полностью имеют наложение с земельными участками с кадастровыми номерами №, земельный участок с кадастровым номером № имеет практически полное наложение на земельный участок с кадастровым номером №

Сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № актуализированы. Статус земельных участков значится как «учтенный».

Обрабатываются земли Сабитовым Р.С., являющимся главой фермерского хозяйства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Руднева М.В. признана несостоятельной (банкротом).

Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) Рудневой М.В., конкурсный кредитор АО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» заменен на Башаева М.В. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Между АО «Россельхозбанк» и Башаевым М.В. заключен договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого АО «Россельхозбанк» передает, а Башаев М.В. принимает, в том числе права требования к Рудневой М.В., в том числе по договорам об ипотеке (залоге) земельных участков №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям к ним. Договор не оспорен.

В силу пункта 1.5 договора № переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в нем (договоре). Исполнение договора Башаевым М.В. произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения постановлением первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления главы КФХ ИП Сабитова Р.С. к Управлению Россреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по нижегородской области о признании незаконным решения по внесению в ЕГРН сведений. Содержащих описание местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказано. При этом спор по существу судом не рассматривался.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждение государством возникновения. Ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.1 ст. 9 названного Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочия по государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделки с ним, ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, ведению кадастра осуществляла Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом № 221-ФЗ недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждаю существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом № 221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости (ст. 16 ФЗ №).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ст. 23 ФЗ -221).

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости (ст. 24 ФЗ -221).

Как указано выше государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после их исключения из государственного кадастра недвижимости и на момент проведения Сабитовым Р.С. мероприятий по выделу принадлежащих ему земельных долей СПК «Мамешевский» и их межеванию, государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с указанными кадастровыми номерами, их границах и уникальных характеристиках не содержал.

Выдел Сабитовым Р.С. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не оспорен. Обстоятельств, указывающих на незаконность действий регистрирующего органа по кадастровому учету и регистрации права собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не выявлено.

Одновременно с этим снятие ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с государственного кадастрового учета соответствует нормам действовавшего тогда законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, как и регистрацию прав собственности не имеется.

Значащаяся в ЕГРН дата аннулирования земельных участков с кадастровыми номерами № и № - ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку были обусловлена технической особенностью программного продукта Управления Росреестра по <адрес>, когда проверка на предмет несоответствий содержащихся об объекта недвижимости в ЕГРН и государственном кадастре недвижимости могли быть осуществлены только в отношении земельных участков, имеющих актуальный статус.

Более того согласно положениям ст. 347 ГК РФ, в редакции на момент возникновения правоотношений, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305). В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).

Согласно п. 3.5 договора № в течение всего срока его действия залогодатель (Руднева М.В.) имеет право использовать земельные участки в соответствии с его целевым назначением.

Залогодержатель (ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ) в свою очередь вправе проверять по документам и фактически состояние, условия эксплуатации участников, соблюдение залогодателем мероприятий по охране земель.

Согласно п.7.1 договора № данный договор прекращается исполнением обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии либо полной реализацией предмета ипотеки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору №.10 в иной редакции изложен пункт договора ипотеки, регламентирующий начисление и плату процентов о кредиту, остальные условия договора об ипотеке оставлены без изменений (т.5).

Таким образом, предусмотренное договорами об ипотеке право залогодержателя пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № в судебном заседании не установлено. Положения ст. 347 ГК РФ не соблюдены.

Рассматривая требования Сабитоваа Р.С., основанные на положениях ст. 304 ГК РФ, суд исходит из того обстоятельства, что как указано выше право собственности Сабитова Р.С. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), когда сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в государственном кадастре недвижимости отсутствовали в связи с их аннулированием.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Разрешая рассматриваемый спор, суд принимает во внимание тот факт, что истец Сабитов Р.С., как собственник, вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, однако лишен такой возможности, из-за имеющихся препятствий в виде наложения спорных земельных участков, ставшего возможным в результате изменения филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ статуса земельных участков с кадастровыми номерами № и № с «Аннулирован» на «Учтенный», как следствие восстановления сведений о границах данных участков. В связи с этим, суд находит, что права истца Сабитова Р.С. нарушены и согласно ст. 304 ГК РФ подлежат защите.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе судебный акт, вступивший в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения из государственного кадастрового учета сведений о границах (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144).

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению представителя Сабитова Р.С. по делу приняты обеспечительные меры по обеспечению его (Сабитова Р.С.) иска к Рудневой ФИО21 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков в виде наложения ареста на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, включая запрет регистрационных действий.

Обсудив в судебном заседании заявление представителя Башаева М.В. о снятии принятых мер, суд полагает необходимым запрет регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № сохранить до вступления решения в законную силу, после чего отменить с целью исполнения решения суда.

Процессуальное решение о принятии по делу указанных обеспечительных мер судом было принято, поскольку имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска Сабитова Р.С. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Указанные обстоятельства актуальность не утратили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░.░. ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.