Решение от 01.04.2021 по делу № 7-91/2021 от 10.03.2021

Судья Давыдчик Я.Ф. Дело № 7-91/2021

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Томская Лесная Компания» Ананьева К.В. на определение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томская лесная компания» (далее – ООО «Томская лесная компания», Общество),

установил:

постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 429/2020 от 17.11.2020, ООО «Томская лесная компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник ООО «Томская лесная компания» Сидоркин В.В. обратился в Верхнекетский районный суд Томской области с жалобой, в которой просил принятое по делу постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав его первоначальным обращением с жалобой на постановление в Арбитражный суд Томской области.

Определением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 16.02.2021 ходатайства защитника ООО «Томская лесная компания» Сидоркина В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 17.11.2020, отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, защитник ООО «Томская лесная компания» Ананьев К.В. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы и принять ее к производству. Полагает, что срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 не пропущен, поскольку почтовое оправление из суда с обжалуемым постановлением было получено Обществом 15.12.2020, а не 12.12.2020, как указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081355684028. В жалобе указывает, что Обществом были запрошены сведения у почтового отделения №29 о дате фактического получения отправления, после чего начальник почтового отделения № 29 дала пояснения, что в базе данных произошла ошибка, и отправление из суда было вручено ООО «Томская лесная компания» 15.12.2020. Для подтверждения указанной информации настаивает на истребовании данных сведений по запросу суда. Отмечает, что 12.12.2020 являлось выходным днем, в связи с чем работники офиса ООО «Томская лесная компания» не могли получить почтовую корреспонденцию в нерабочий день. Таким образом, 23.12.2020 в пределах предусмотренного законом процессуального срока заявителем была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что правоотношения, возникли в процессе предпринимательской деятельности, в Арбитражный суд Томской области. Однако определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2020 (текст опубликован на сайте 29.12.2020) жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью дела арбитражному суду, после чего Общество обратилось с жалобой в Верхнекетский районный суд Томской области с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Ссылаясь на положения ст. 30.3 КоАП РФ, а также изложенные обстоятельства, полагает, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы.

Законный представитель ООО «Томская лесная компания» Исупов Д.С., защитник Сидоркин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без участия законного представителя и неявившегося защитника юридического лица.

Защитник Ананьев К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ананьева К.В. проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.3 – 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 17.11.2020 и возвращая жалобу защитника ООО «Томская лесная компания», судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем за пределами установленного срока обжалования, при этом уважительные причины пропуска срока обжалования по данному делу отсутствуют.

При этом судья Верхнекетского районного суда Томской области исходил из того, что копия обжалуемого постановления № 429/2020 от 17.11.2020 была получена юридическим лицом 12.12.2020, а жалоба на указанный акт, согласно штампу на почтовом конверте, подана заявителем в Верхнекетский районный суд Томской области только 30.12.2020, то есть по истечении 10 дней после получения защитником копии постановления от 17.11.2020, при этом, как указано в определении судьи суда первой инстанции, ООО «Томская лесная компания» первоначально обратилось с жалобой в Арбитражный суд Томской области 23.12.2020, т.е. за пределами срока, установленного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи жалобы, поскольку последним днем обжалования постановления являлось – 22.12.2020.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2020 жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Кроме того, судьей суда первой инстанции указано, что первоначальное обращение с нарушением правил подведомственности, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Между тем, как следует из текста жалобы и представленной по судебному запросу информации УФПС Томской области от 24.03.2021 № 8.8.12.4-07/154 заказное письмо № 80081355684028, адресованное ООО «Томская лесная компания» вручено адресату 15.12.2020, что свидетельствует о том, что жалоба на постановление должностного лица от 17.11.2020 первоначально в арбитражный суд подана в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 16.02.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению в Верхнекетский районный суд Томской области на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что первоначально при обращении в арбитражный суд срок на подачу жалобы заявителем не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № 429/2020 ░░ 17.11.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 8.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░