Решение по делу № 2-190/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года город Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «**» к Кузнецову * *, Меньшиковой * *, Кузнецову * *, Кузнецову * *, Онищук * *, Чуниной * * о признании права муниципальной собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «**» обратилась к Ракову * *, Мурашко * *, Кузнецовой * *, Кузнецову * *, Варавиной * *, Лобановой * *, Песьяковой * *, Петровой * *, Петрову * *, Пономаревой * *, Пономареву * *, Пономареву * *, Попову * *, Прибытковой * *, Соколову * *, Чиркову * *, Хариной * *, Кудриной * *, Бородулиной * *, Кашиной * *, Туровой * *, Турову * *, Стрюкову * *, Щулеповой * *, Пономаревой * * с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, оформленные на наследодателей **., **., **., **., **., ***., **., **., **., **., ***., ***., **., **., **., **., **., **., **., **.

В обоснование заявленных требований указано, что названные в исковых требованиях земельные доли признаны в установленном порядке невостребованными. Данные земельные доли не используются в установленном законом порядке в течение 3 и более лет подряд, так как никто из наследников не принял наследства после смерти указанных собственников земельных долей, не выражал намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю более 3 лет подряд после смерти наследодателя. Это свидетельствует о невостребованности земельной доли наследниками. Для определения правового статуса данных земельных долей, их рационального использования, необходимо признать на них право муниципальной собственности.

Определением от 15 января 2016 года Вельского районного суда Архангельской области из гражданского дела № 2-179/2016 выделены в отдельные производства требования к ответчикам исходя из наличия родственных отношений с наследодателем.

27 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Меньшикова **, Кузнецов **, Онищук **, Чунина **

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, уважительных причин неявки не представили, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Кузнецов **, Меньшикова **, Кузнецов **, Кузнецов **, Чунина **, Онищук ** искоые требования не признали, указав, что намерены использовать спорную земельную долю.

Ответчик Кузнецов ** представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что фактически наследники приняли наследство (вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, защите от посягательств 3-х лиц, произвели расходы на его содержание). На указанном в иске земельном участке производится сенокошение. Планируется выделить земельный участок в счет спорной доли и продолжить заниматься сельским хозяйством.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом земли сельскохозяйственного назначения обладают повышенной правовой защитой.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регламентируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п. 2 ст. 12.1 указанного закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Вельского района № * от *** года и постановлением заместителя главы администрации Вельского района № * от *** года по реорганизуемому хозяйству ТОО «*» были наделены земельными долями * человека.

* пайщикам выданы свидетельства на право собственности на землю. * пайщикам свидетельства на право собственности на землю не выдавались, сведения о собственниках не содержатся в принятых решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Земельный участок с кадастровым номером * является собственностью * пайщиков. Площадь земельного участка * кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. * доля определена в * га с оценкой в * баллогектара.

Администрацией МО «**» составлен список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными по основаниям, указанным в п.1 и п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В список включены земельные доли * участников долевой собственности. Указанный список опубликован в газете «*» № * от *** года, газете «* вестник» № * от * года, размещен на информационных щитах МО «**» в тот же день.

Тем же способом опубликовано объявление о проведении * года общего собрания участников долевой собственности. В указанный день состоялось общее собрание участников долевой собственности ТОО «*»» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Общему собранию был предложен список невостребованных земельных долей, принадлежащих * участникам долевой собственности. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности ТОО «*» от * года решение по вопросу повестки дня общего собрания не принято, список невостребованных земельных долей не утвержден в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем не менее чем * процентов от общего числа участников долевой собственности или владеющих более чем * процентами долей в праве общей собственности на земельный участок. На собрании присутствовало * (девятнадцать) человек из общего числа участников общей долевой собственности, что составляет * % от их общего числа, и владеющих 4,5 % долей в общей долевой собственности на земельный участок. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Учитывая, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, истец вправе был утвердить данный список самостоятельно.

В списке собственников невостребованных долей указана Кузнецова ***, умершая * года.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дополнен статьей 12.1 «Невостребованные земельные доли» 29 декабря 2010 года, при этом изменения вступили в законную силу с 1 июля 2011 года.

Кузнецова * умерла до введения в действие норм о невостребованных земельных долях и до составления списка невостребованных долей. Кузнецова *как собственник спорной земельной доли не могла быть включена в список невостребованных долей.

Ответчики фактически приняли наследство (Онищук ** заявлено об отказе от наследства в пользу Кузнецова **), но за оформлением своих прав обратились к нотариусу после истечения 6-месячного срока.

Фактическое принятие наследства истцом не оспорено, а, наоборот, признано администрацией МО «**» (требования предъявлены именно к наследникам Кузнецовой М.П., а не к Росимуществу).

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчики (за исключением Онищук **) приняли наследственное имущество, в которое вошла спорная земельная доля. Они являлись собственниками спорной земельной доли на момент утверждения списка лиц, участников бывшего ТОО «*» Вельского района Архангельской области, земельные доли которых признаны невостребованными, - *** года.

Оснований для признания спорной земельной доли невостребованной не имелось.

Законом закреплено право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Нарушение процедуры признания земельных долей невостребованными, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для признания земельной доли невостребованной исключают возможность признания за органом местного самоуправления права муниципальной собственности на соответствующие земельные доли.

В судебном заседании установлено отсутствие оснований для признания спорной земельной доли невостребованной, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Онищук **, отказавшаяся от наследства в пользу Кузнецова **, является ненадлежащим ответчиком, исковые требования к данному ответчику также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

администрации муниципального образования «**» в удовлетворении исковых требований к Кузнецову * *, Меньшиковой * *, Кузнецову * *, Кузнецову * *, Онищук * *, Чуниной * * о признании права муниципальной собственности на * земельную долю площадью * га, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, местоположение: Архангельская область, Вельский район, ТОО «*», площадь * кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, учтенную в списке невостребованных земельных долей как принадлежащую Кузнецовой * *, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Е.С. Стрюкова