Решение по делу № 2-3486/2019 от 13.06.2019

Гражданское дело № 2-3486/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулина Р.А. к Шевченко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором указал, что в сентябре 2018 года, когда готовилась к длительному лечению в стационаре, в отсутствии помощницы ФИО7, которая ухаживает за истцом, истец передала на хранение своей соседке Коломоец Е.В. денежную сумму в 2 100 000 рублей и просила ее найти внучку ФИО14 (ФИО13) ФИО3, чтобы последняя сохранила для истца эти деньги, пока истец находилась на лечении. После выписки из больницы соседка Коломоец Е.В. пояснила, что нашла супруга ФИО3 - Мальцев Е.С. и отдала ему деньги, которые он впоследствии перевел на карту внучки ФИО3. Истец стала требовать от ФИО3 вернуть указанные деньги, на что она ответила, что деньги переведет в течении двух дней, но до настоящего времени деньги истцу не вернули. В подтверждение указанных обстоятельств истец располагает записью телефонных переговоров. Денежные средства полученные ответчицей были ей переданы на хранение пока истец находилась на лечении, в настоящее время хочет получить свои деньги, при этом несмотря на то, что истец осталась без денег, ответчица не вернула истцу не рубля. Руководствуясь главой 60 ГК РФ, ст.ст. 131-132, ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, просила суд взыскать с Шевченко В.В. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 2 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО8 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории Центрального района                       г. Оренбурга, следовательно заявленные требования не могут быть рассмотрены по существу в Центральном районном суде г. Оренбурга.

Истец Абдулина Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что ранее ответчик проживала на территории Центрального района г. Оренбурга и до подачи в суд иска истец не обладала информацией о месте жительства в г. Сочи.

Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании поддержала ходатайство, представила паспорт и доверенность от ответчика, пояснив, что стороны общаются и истец достоверно знала о проживании ответчика в г. Сочи с начала 2018 года.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ                  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, к физическим лицам по месту их фактического проживания.

Согласно абзаца 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из представленной копии паспорта ответчика судом установлено, что ответчик Шевченко В.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком и третьим лицом на имя представителя ответчика ФИО9 усматривается, что Шевченко В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку заявленные требования предъявлены к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства которого с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, следовательно, рассматриваемое исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, так как на момент предъявления иска ответчик по указанному в иске по адресу: <адрес> не проживала и не была зарегистрирована.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленное ходатайство о передаче по подсудности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для рассмотрения поданного искового заявления в Центральном районном суде г. Оренбурга Оренбургской области не имеется, и дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Абдулина Р.А. к Шевченко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать по подсудности для рассмотрения дела по существу в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 Е.Г. Гончарова