Решение по делу № 1-21/2015 (1-475/2014;) от 26.12.2014

1-21/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур               28 января 2015 года.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чеснокова А.Л.,

подсудимого Шумилова А.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Кунгура Устинова И.В.,

при секретаре Томиловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-21/2015 в отношении Шумилова А.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шумилов А.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый Шумилов А.А.., <данные изъяты>, имея умысел на незаконные действия с наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе перекрестка улиц <адрес> без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере <данные изъяты> однако свой преступный умысел не довел до конца, так как около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня возле дома <адрес> в ходе личного досмотра Шумилова А.А. сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю, действовавшими в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», указанное наркотическое вещество было у него обнаружено и изъято.

Основанием для отнесения <данные изъяты> к наркотическим средствам является Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ – значительным размером героина является размер свыше 0,5 граммов, но не более 2,5 граммов. <данные изъяты>

Подсудимый Шумилов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого Шумилова А.А. поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Шумилову А.А. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Шумилова А.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и просил из объема предъявленного обвинения исключить указание на «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта», так как действия Шумилова А.А. контролировались сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», следовательно, подсудимый не имел возможности по независящим от него обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый и его защитник не возражали против изменения обвинения.Суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным, учитывая также, что оснований для прекращения рассмотрения дела в особом порядке не имеется, так как не изменились фактические обстоятельства по делу, новое обвинение существенно не отличается от обвинения, ранее предъявленного подсудимому и нет необходимости исследовать доказательства по делу, переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту.

Действия Шумилова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, замечаний от соседей на него не поступало, принимает активное участие в воспитании детей (л.д. 52), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд считает невозможным признать объяснение, полученное от подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве явки с повинной, так как на момент получения данного объяснения правоохранительные органы располагали информацией о причастности Шумилова А.А. к незаконному обороту наркотических средств, подсудимый был задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и наркотическое средство у него было изъято.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая положительные характеристики подсудимого по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Шумилова А.А. и достижение социальной справедливости путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты>. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным, в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на срок три месяца.

Вещественные доказательства – наркотическое средство <данные изъяты>, в опечатанном конверте, хранящееся в камере хранения Кунгурского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю, на основании ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шумилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, с рассрочкой выплаты штрафа на три месяца – по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Меру пресечения Шумилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство <данные изъяты>, в опечатанном конверте, хранящееся в камере хранения Кунгурского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому Шумилову А.А.., что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                     В.Г. Кожевников