Решение по делу № 11-345/2021 от 11.08.2021

Дело №11- 345/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Титовцевой Т.П. к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей,

по частной жалобе Титовцевой Т.П. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 16.02.2021г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Титовцевой Т.П. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу № (84) по иску Титовцевой Т.П. к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,- отказать»,

у с т а н о в и л :

Титовцева Т.П. обратилась в суд 18.01.2021г. с заявлением к ООО «Сапфир» о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей (расходы на представителя).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истица, указывая на необоснованность отказа в возмещении судебных расходов. С учетом изложенного, истица просит отменить определение мирового судьи, удовлетворив заявление истца о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Проверив материалы дела и определение суда, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч.1 ст. 333 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав представителя ООО «Сапфир» Гармаша А.Е., возражавшего против доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Титовцевой Т.П. были удовлетворены частично, с ответчика ООО «Сапфир» взыскана сумма, оплаченная по договору выполнения работ по ремонту компьютерной техники, всего в размере 69085 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, всего 89085 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ИП Безугловой А.И., предметом договора является представительство интересов истца по вопросу взыскания денежных средства в суде первой инстанции с ООО «Сапфир». Стоимость услуг по договору согласована в размере 35000 рублей. Денежные средства в указанном размере переданы исполнителю, согласно чек от 22.03.2020г.

Из акта от 01.10.2020г. приема- передачи услуг по договору следует, что услуги истцу оказаны.

Вербицкий А.А., согласно приказу о приеме на работу, состоит в трудовых отношениях с ИП Безугловой А.И. На имя Вербицкого А.А. истцом оформлена доверенность на ведение дел в суде. Согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2020г., Вербицкий А.А. принимал участие в процессе в качестве представителя истца.

При таких обстоятельствах, отказ истцу в возмещении судебных расходов не основан на нормах процессуального права, определение мирового судьи подлежит отмене.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению за счет средств ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

С учетом цены заявленного и впоследствии удовлетворенного иска – 69085 рублей, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, в том числе составление иска, участие в судебном заседании, принимая во внимание возражения ответчика, указывавшего на неразумности понесенных истцом судебных расходов, учитывая также разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 о неприменении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требований о компенсации морального вред и неустойки, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20000 рублей в счет расходов на представителя, тогда как заявление в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 16.02.2021г. отменить.

Заявление Титовцевой Т.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сапфир» в пользу Титовцевой Т.П. 20000 рублей в счет расходов на представителя.

Заявление в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бех О.В.