Решение от 22.12.2016 по делу № 2-2278/2016 от 06.10.2016

                            Гр. дело №2-2278/2-2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2016 года                            г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                    Тарасовой Л.В.,

при секретаре                             Жильцовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Кварда» - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к Барановой Виктории Николаевне, Баранову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное Акционерное общество «Кварда» - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения) к Барановой Виктории Николаевне, Баранову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>. В период с января 2012 года по июль 2016 года ответчикам была оказана услуга в виде подачи тепловой энергии на отопление, по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов, однако, ответчиками данная услуга оплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную коммунальную услугу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> за период с 10.02.2012 года по 26.08.2016 года, а также расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик Баранова В.Н., представитель третьего лица - ООО «Городская управляющая компания №» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались.

Ответчик Баранов С.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Барановой В.Н., представителя третьего лица - ООО «Городская Управляющая Компания №».

    В судебном заседании ответчик Баранов С.В. заявленные истцом требования не признал в полном объеме, пояснив при этом, что он и ответчик Баранова В.Н. являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>. В период с января 2012 года по июль 2016 года им была оказана услуга в виде подачи тепловой энергии на отопление, однако, данная услуга ими оплачена не была ввиду того, что истец не является надлежащим лицом, уполномоченным получать плату за оказанную услугу, поскольку собственниками дома на общем собрании не было принято решение о внесении платежей за коммунальную услугу в виде отопления ресурсоснабжающей организации, в данном случае истцу. Таким образом, ПАО «Квадра» - «Курская генерация» не является надлежащим истцом по делу. Кроме того, отсутствует агентский договор, заключенный между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией на 2015 и 2016 г.г. В материалы дела представлено соглашение о замене ООО «Курская ТСК» на ПАО «Квадра» без даты. Помимо этого, истцом представлен договор, заключенный между Курской ТСК и ПАО Квадра, уступки прав требования задолженности у потребителей по состоянию на 31.12.2015 года, однако перечень должников не приложен. Просил применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом о взыскании задолженности и пени за период с января 2012 года по октябрь 2013 года. Просил снизить размер, подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>, в связи с нахождением ответчиков в сложной экономической ситуации, так как они имеют невысокий заработок, на иждивении имеют малолетнего ребенка, а также кредитные обязательства.

    Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного части 7.1 настоящей статьи (часть 7).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

    На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1).

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов и установлено в суде, ответчики Баранов С.В. и Баранова В.Н. являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес>. В квартире никто не зарегистрирован.

Лицевой счет на поставку тепловой энергии на отопление и горячую воду N52825 открыт на имя ответчика Барановой В.Н. (л.д.20).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам, осуществляет ООО «Городская Управляющая Компания №», что подтверждается копией договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений указанного договора управления, на управляющую организацию возложены, в том числе, функции по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг (п.п.1.2) и по приему от собственников помещений многоквартирного дома платы за жилищно-коммунальные услуги (п.п.3.2.1 договора).

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение своих обязанностей ООО «Городская управляющая компания №» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ОАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) в лице филиала ОАО «Квадра» – «Курская региональная генерация» на поставку горячей воды, в том числе и по дому №а по <адрес> (л.д.22-26).

Таким образом, ОАО "Квадра" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по дому №а по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курская ТСК - Ресурсоснабжающая организация» и ООО «Городская управляющая компания №» заключен договор на снабжение энергией в горячей воде, в том числе и по дому №а по <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания №» и ООО «Курская ТСК был заключен агентский договор

В связи с ликвидацией филиала ОАО «Квадра» - «Курская региональная генерация» с ДД.ММ.ГГГГ имущество, права и обязательства общества переданы на баланс филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация».

28.01.2013г. между филиалом ОАО «Квадра» - «Южная генерация» и ООО «Курская теплосетевая компания» был заключен агентский договор на совершение ООО комплекса необходимых юридических и фактических действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, образовавшейся перед ОАО «Квадра» - «Южная генерация» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставленную тепловую энергию (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания №» и ОАО «Квадра - Генерирующая компания» был заключен агентский договор на осуществление ОАО «Квадра - Генерирующая компания» сбора платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе и по дому №а по <адрес> (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания №» и ООО «Курская ТСК» были заключены агентские договоры на осуществление ООО «Курская ТСК» сбора платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе и по дому №а по <адрес> (л.д.л.д. 35-37, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курская ТСК» и ООО «Городская Управляющая Компания №» был заключен договор на снабжение энергией в горячей воде, в том числе и по дому №а по <адрес> (л.д.38-42).

Согласно соглашениям (без даты), заключенным между ПАО «Квадра», ООО «Курская ТСК» и ООО «Курская Городская Управляющая Компания №» произошла замена стороны (Курская ТСК на ПАО Квадра) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Курская ТСК и ООО «Городская Управляющая Компания №» на снабжение тепловой энергией в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ и по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квадра - Генерирующая компания» заключило договор уступки прав требования с ООО «Курская теплосетевая компания», согласно которому ООО «Курская ТСК» уступает ПАО «Квадра» - Генерирующая компания» свои права требования уплаты погашения задолженности с должников, сформировавшихся на 31.12.2015 года (л.д.46).

С января 2012 года ответчиками не производится оплата коммунальной услуги по теплоснабжению. В связи с чем, у ответчиков за период с января 2012 г. по июль 2016 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками нарушен предусмотренный законом срок внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то истцом начислены сумма пени за период с января 2012 года по июль 2016 года в размере <данные изъяты> (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела от ответчиков Барановой В.Н. и Баранова С.В. поступили ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д. 107 - 110).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно исковому заявлению ПАО "Квадра" - Генерирующая компания» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности на взыскание задолженности за период с января 2012 года по август 2013 года, также из представленных в суд материалов видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности по оплате коммунальных услуг, однако, по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что подтверждается копией определения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с января 2012 г. по август 2013 <адрес> об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ходатайство ответчиков Барановой В.Н. и Баранова С.В. о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, применив срок исковой давности к периоду с января 2012 г. по август 2013 года.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчики являются супругами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги в солидарном порядке.

С учетом изложенного и применения срока исковой давности с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение на ОДН за период с сентября 2013 года по июль 2016 года в сумме <данные изъяты> и пени за период с ноября 2013 года по июль 2016 года в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

С учетом применения срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом, расчет пени произведен следующим образом, учитывая, что начислений коммунальных платежей за сентябрь 2013 года не производилось:

За ноябрь 2013 года – <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

За декабрь 2013 года – <данные изъяты> <данные изъяты>)

За январь 2014 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За февраль 2014 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За март 2014 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За апрель 2014 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За май 2014 года – <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

За июнь 2014 года – <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

За июль 2014 года – <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

За август 2014 года – <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

За сентябрь 2014 года – <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

За октябрь 2014 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За ноябрь 2014 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За декабрь 2014 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За январь 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За февраль 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За март 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За апрель 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За май 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За июнь 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За июль 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За август 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За сентябрь 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За октябрь 2015 года – <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

За ноябрь 2015 года – <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

За декабрь 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За январь 2016 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За февраль 2016 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За март 2016 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За апрель 2016 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За май 2016 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За июнь 2016 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

За июль 2016 года – <данные изъяты> <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик Баранов С.В. просил снизить размер начисленной неустойки (пени), в связи с ее несоразмерность, учесть при этом, что они с супругой Барановой В.Н. находится в тяжелом материальном положении, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка, просил учесть наличие кредитных обязательств и невысокий заработок у него и его супруги.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, материальное положение ответчиков, длительность неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера начисленной неустойки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы ответчика Баранова С.В. о том, что истец не является надлежащим, поскольку собственники многоквартирного дома, в котором у него имеется квартира, не приняли решение об уплате коммунальной услуги за отопление и горячее водоснабжение напрямую в ресурсоснабжающую организацию суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Право на взыскание задолженности у ПАО "Квадра" - Генерирующая компания» подтверждается агентскими договорами на осуществление ПАО «Квадра» сбора платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, заключенными с управляющей компанией, которыми предусмотрено пролонгирование договоров на год, а также договором уступки прав требования, заключенным 31.12.2015 г. между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» и ООО «Курская теплосетевая компания», согласно которому ООО «Курская ТСК» уступает ПАО «Квадра» - Генерирующая компания» свои права требования у должников погашения задолженности, сформировавшейся на 31.12.2015 года, который действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.46).

В силу приведенных выше норм законодательства ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги оказаны, их предоставление направлено на надлежащее обеспечение снабжения помещений отоплением и горячим водоснабжением в целях содержания и сохранности имущества собственников и пользователей жилых помещений, а также общего имущества многоквартирного дома.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило образование задолженности перед истцом не как перед организацией, приобретшей право требования долга по договору цессии, заключенному с управляющей компанией, а как перед организацией, являющейся непосредственным исполнителем услуг по поставке тепловой энергии.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков Баранова С.В. и Барановой В.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при этом в силу действующего законодательства, не учитывая снижение размера неустойки в связи с применением ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░