Решение по делу № 1-454/2021 от 31.08.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.В.

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого Мисоченко Д.Н.,

защитника – адвоката Шмыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

Мисоченко Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 28 минут 30 июня 2020 года, Мисоченко Д.Н., находясь в помещении швейной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

    С этой целью Мисоченко Д.Н., убедившись в тайном характере своих действий, из указанной выше швейной мастерской в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 28 минут 30 июня 2020 года тайно похитил принадлежащую ФИО2 сумку черного цвета с эмблемой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Мисоченко Д.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 20 февраля 2021 года до 16 часов 00 минут 28 февраля 2021 года, Мисоченко Д.Н., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

    С этой целью Мисоченко Д.Н., убедившись в тайном характере своих действий, из спальни вышеуказанного дома в период времени с 22 часов 00 минут 20 февраля 2021 года до 16 часов 00 минут 28 февраля 2021 года тайно похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле – книжке, стоимостью <данные изъяты> рублей, и кольцо из золота 585 пробы со вставкой из камня – изумруд, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Мисоченко Д.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 16 июня 2021 года до 19 часов 00 минут 17 июня 2021 года, Мисоченко Д.Н., находясь у входной двери в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру.

    С этой целью Мисоченко Д.Н., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный выше период времени путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: каучуковое кольцо со вставками двух пластин из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; широкое кольцо из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги из золота, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Мисоченко Д.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мисоченко Д.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что действительно похитил из швейной мастерской, расположенной на <адрес>, сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства он потратил. Сумку спрятал в подвале, позднее выдал ее сотрудникам полиции. Кроме того, приехав в гости к ранее ему знакомому ФИО5 в <адрес>», где последний делал ремонт, он похитил кольцо и телефон, после чего встретил ФИО6, которая по его просьбе заложила кольцо в ломбард, расположенный на <адрес>, а вырученные деньги отдала ему. Телефон продал незнакомому мужчине. Кроме того, придя к своему знакомому по имени Игорь, проживающему в <адрес> и обнаружив отсутствие хозяина, он проник в квартиру через незапертую дверь и похитил из шкафа золотые изделия – кольца и серьги, которые заложил в ломбард.

Указанные признательные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе их проверок на месте, указав участникам следственного мероприятия адреса мест совершения преступлений, месторасположение похищенного имущества в момент краж, а также местонахождение ломбарда, в который он сдал похищенное имущество.

Помимо личного признания, виновность Мисоченко Д.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По эпизоду от 30 июня 2020 года в отношении потерпевшей ФИО2 вина подсудимого Мисоченко Д.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется швейная мастерская, расположенная на третьем этаже торгового центра по адресу: <адрес> 30 июля 2020 года около 20 часов 30 минут она пришла с дочерью ФИО8 в свою швейную мастерскую, чтобы там прибраться. Свою женскую сумку черного цвета она поставила в швейной мастерской на стол, расположенный рядом с входной дверью, слева. Входную дверь они не закрывали. Пока она с дочерью наводили порядок в мастерской, на ее мобильном телефоне была громко включена музыка. Около 21 часа 28 минут этого же дня ей на мобильный телефон пришли с номера «№» смс-сообщения от службы <данные изъяты> об отказах в операциях по списанию денежных средств со счетов ее банковских карт из-за недостаточности денежных средств, а затем смс-сообщение об их списании за покупку на сумму <данные изъяты> рубль в магазине «<данные изъяты>». Предположив, что свою банковскую карту <данные изъяты>» где-то потеряла в магазине, она решила проверить ее наличие в сумке и в этот момент обнаружила, что ее сумка на столе, куда она ее ранее поставила, отсутствует. Осознав, что ее сумку кто-то похитил, она позвонила по номеру «112». В похищенной у нее женской сумке черного цвета из кожзаменителя с эмблемой «<данные изъяты>» находился кожаный кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и банковскими картами <данные изъяты>», данные карты не представляют для нее материальной ценности. Во второй половине следующего дня она просмотрела видеозаписи с камер наружного наблюдения близлежащих магазинов, на которых зафиксировано как 30 июля 2020 года после 20.30 часов, точное время уже не помнит, незнакомый мужчина заходит с торца здания через вход, ведущий в ее швейную мастерскую, через несколько минут выбегает оттуда, при этом в руках у него находится ее сумка. Просмотренной ею видеозаписью в магазине «<данные изъяты>» за 30 июля 2020 года зафиксировано, как в магазин быстро зашел тот же самый мужчина, который выбегал с ее сумкой, подошел к кассе, взял несколько пачек сигарет, и поочередно рассчитываться за них похищенными у ее банковскими картами, которые она сразу же узнала по цвету, прикладывая их к платежному терминалу, без введения пин-кода. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил Мисоченко Д.Н., который добровольно выдал похищенные у нее сумку и кошелек.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершения кражи имущества потерпевшей ФИО2 дала свидетель ФИО8

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 августа 2020 года, Мисоченко Д.Н. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные у ФИО2 сумку и кошелек.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от 27 октября 2020 года, рыночная стоимость сумки составила <данные изъяты> рублей, кошелька – <данные изъяты> рублей.

По эпизоду с 20 по 28 февраля 2021 года в отношении потерпевшей ФИО3 вина подсудимого Мисоченко Д.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 показала, что с середины февраля 2021 года в ее доме <адрес> проживал ФИО5 который выполнял ремонтные работы. С этого момента она регулярно проверяла наличие в доме всех принадлежащих ей ценностей, в том числе и мобильного телефона и кольца, хранившихся в спальне, расположенной на втором этаже дома. Последний раз она видела принадлежащее ей имущество 20 февраля 2021 года около 22.00 часов. После этого у нее был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке, приобретенные 30 марта 2019 года за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, а также кольцо из золота 585 пробы со вставкой из камня – изумруд, общим весом 3,16 грамм, 19 размера, которое она приобрела 04 июля 2019 года за <данные изъяты> рублей. Причиненный ей ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку она находится в сложном финансовом положении, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, при этом ежемесячно она оплачивает кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу выемки от 07 июня 2021 года, потерпевшая ФИО3 добровольно выдала кассовый чек от 30 марта 2019 года на мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; кассовый чек от 04 июля 2019 года на кольцо из золота 585 пробы весом 3,16 грамма, а также фотографию указанного кольца и коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>».     

Свидетель ФИО5 показал, что в феврале 2021 года, он постоянно проживал у ФИО3 по адресу: <адрес>. В это же время он встретил на рынке ранее знакомого Мисоченко Д.Н., которому предложил проехать домой к ФИО3 чтобы тот помог ему с ремонтом. Мисоченко Д.Н. согласился, они приехали в дом ФИО3., где на первом этаже выпили кофе. Затем Мисоченко Д.Н. поднялся на второй этаж, чтобы сходить в туалет. Затем Мисоченко Д.Н. спустился и, побыв немного, уехал. В марте 2021 года от ФИО3 ему стало известно о том, что у последней пропало имущество из ее комнаты, расположенной на 2 этаже дома, он сразу понял, что кражу совершил Мисоченко Д.Н.

Свидетель ФИО6 показала, что в конце февраля 2021 года около 16.00 часов она находилась у <адрес>, где увидела Мисоченко Д.Н. Он попросил ее сдать принадлежащее, якобы, его жене, кольцо из золота 585 пробы, так как они нуждались в денежных средствах, в ломбард «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, на что она согласилась. Они совместно прошли в указанный ломбард, где она сдала в залог указанное кольцо. Денежные средства и квитанцию Мисоченко Д.Н. забрал себе.

Свидетель ФИО9 показал, что 28 февраля 2021 года в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, обратилась ФИО6, предъявившая свой паспорт гражданина <данные изъяты>, которая сдала в залог кольцо из золота 585 пробы весом 3,15 грамма со вставкой из камня (согласно сведений из залогового билета № от 28 февраля 2021 года). Впоследствии, указанное изделие ФИО6 выкуплено не было, в связи с чем, кольцо было продано.

Согласно протоколу обыска от 05 июня 2021 года, в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъят залоговый билет № от 28 февраля 2021 года.

Согласно протоколу осмотра документов от 15 июня 2021 года, в ходе данного следственного мероприятия был произведен осмотр залогового билета № от 28 февраля 2021 года, установлено, что в указанную дату ФИО6 сдала в залог в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу кольцо из золота 585 пробы весом 3,15 грамм со вставкой из камня, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от 11 июня 2021 года, рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей, чехла – книжки от мобильного телефона - <данные изъяты> рублей, кольца из золота 585 пробы со вставкой из камня – изумруд, общим весом 3,16 грамм, 19 размера – <данные изъяты> рублей.

По эпизоду с 16 по 17 июня 2021 года в отношении потерпевшей ФИО4 вина подсудимого Мисоченко Д.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 показала, что совместно со своим супругом ФИО10 проживает по адресу: <адрес>. Ранее у нее имелись изделия из золота, а именно: каучуковое кольцо со вставками двух пластин из золота 585 пробы, весом 1 грамм; широкое кольцо из золота 375 пробы, весом 2,16 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,32 грамма; серьги-кольца из золота 585 пробы, весом 4,78 грамма. 16 июня 2021 года около 16.00 часов, придя домой с работы, она сняла с себя вышеуказанные ювелирные изделия, после чего положила их в шкатулку, на тумбочку в спальной комнате. 17 июня 2021 года около 16.00 часов она ушла из дома и отсутствовала около часа. Со слов супруга, во время ее отсутствия к ним в квартиру никто не приходил, однако минут на 20 он выходил из квартиры на территорию палисадника, расположенного во дворе дома и скорее всего, забыл закрыть дверь, поскольку, вернувшись, обнаружил, что дверь в квартиру открыта. Принадлежащие ей изделия из золота в период с 16 по 20 июня 2021 года она не видела и их не надевала. 20 июня 2021 года около 06.00 часов, собираясь на работу, она обнаружила пропажу своих ювелирных изделий. В результате кражи ювелирных изделий ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершения кражи имущества потерпевшей ФИО4 дал свидетель ФИО10 дополнительно пояснив, что от сотрудников полиции впоследствии ему стало известно о том, что к совершению данного преступления причастен Мисоченко Д.Н., который ранее ему был знаком его около 5 месяцев.

Свидетель ФИО9 показал, что 17 июня 2021 года в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, обратился Мисоченко Д.Н., который, предъявив паспорт гражданина <данные изъяты>, сдал в залог серьги из золота, весом 4,77 рублей; кольцо из золота, весом 2,16 грамм; кольцо из золота, весом 2,32 грамма, получив за них денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. 17 июля 2021 года он добровольно выдал данные ювелирные изделия сотрудникам полиции, явившимся в ломбард для производства выемки.

Согласно протоколу выемки от 15 июля 2021 года, Мисоченко Д.Н. добровольно выдал залоговый билет № от 17 июня 2021 года.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15 июля 2021 года, в ходе данного следственного мероприятия был произведен осмотр залогового билета № от 17 июня 2021 года, согласно которому Мисоченко Д.Н. сдал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, кольцо из золота, весом 2,16 грамма; кольцо из золота, весом 2,32 грамма, и серьги-кольца из золота, весом 4,77 грамма.

Согласно протоколу выемки от 17 июля 2021 года, согласно в помещении ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты серьги из золота 585 пробы весом 4,88 грамма, кольцо из золота, весом 2,16 грамм, кольцо из золота, весом 2,32 грамма.     

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от 22 июля 2021 года, рыночная стоимость каучукового кольца со вставками двух пластин из золота 585 пробы – <данные изъяты> рублей; широкого кольца из золота 585 пробы, весом 2,16 грамма – <данные изъяты> рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 2,32 грамма - <данные изъяты> рублей; серег-колец из золота, весом 4,78 грамма – <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 23 июля 2021 года, в ходе данного следственного мероприятия, проведенного с участием потерпевшей ФИО4, были осмотрены серьги из золота 585 пробы весом 4,88 грамма, кольцо из золота 375 пробы весом 2,16 грамм, кольцо из золота 585 пробы весом 2,32 грамма. В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что указанные золотые изделия принадлежат ей.

Оценивая имущественное положение потерпевших ФИО3 и ФИО4., а также сумм хищения – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи по обоим эпизодам преступлений вменен Мисоченко Д.Н. обоснованно. Ежемесячный доход ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, при этом у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около <данные изъяты> рублей. Совокупный ежемесячный доход семьи ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей, супруг не работает. Иных доходов потерпевшие не имеют.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07 декабря 2020 года №, Мисоченко Д.Н. признан вменяемым.

Выводы экспертов согласуются с исследованными документами и доказательствами, с учетом которых суд признает подсудимого
Мисоченко Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает доказанным, что Мисоченко Д.Н. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 28 минут 30 июня 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Мисоченко Д.Н. в период времени с 22 часов 00 минут 20 февраля 2021 года до 16 часов 00 минут 28 февраля 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Мисоченко Д.Н. в период времени с 16 часов 00 минут 16 июня 2021 года до 19 часов 00 минут 17 июня 2021 года, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Мисоченко Д.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, положительно характеризуется, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание Мисоченко Д.Н. по всем трем эпизодам преступлений.

Кроме того, по эпизодам преступлений от 30 июня 2020 года в отношении ФИО2 и с 16 по 17 июня 2021 года в отношении ФИО4, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения Мисоченко Д.Н. от 04 августа 2020 года и 13 июля 2021 года.

Вместе с тем, основания для признания объяснения Мисоченко Д.Н. от 30 марта 2021 года по эпизоду преступления с 20 по 28 февраля 2021 года в отношении потерпевшей ФИО3 в качестве явки с повинной, отсутствуют. Как следует из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого в ходе судебного заседания, объяснение последним было дано уже после его принудительного доставления в отдел полиции сотрудниками полиции, к тому моменту уже располагавшими достаточной информацией о его причастности к инкриминируемому преступлению. С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания данного подсудимым объяснения добровольным сообщением о совершенном преступлении, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мисоченко Д.Н., суд признает рецидив преступлений. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (по эпизоду с 16 по 17 июня 2021 года в отношении ФИО4) действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, суд, с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным при назначении Мисоченко Д.Н. наказания по всем эпизодам преступлений применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса об отмене Мисоченко Д.Н. условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и условного осуждения по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. Мисоченко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободившись из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение ряда краж, уже 30 июня 2020 года совершил хищение имущества ФИО2 При этом, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания за совершение кражи, Мисоченко Д.Н. в феврале и июне 2021 года вновь совершает хищение имущества ФИО3 и ФИО4

Вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Мисоченко Д.Н. должных выводов для себя не сделал, представленной возможностью встать на путь исправления не воспользовался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимому следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание за вновь совершенные преступления в виде реального лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать Мисоченко Д.Н. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для назначения Мисоченко Д.Н. для отбытия наказания колонии-поселения, как о том ставила вопрос сторона защиты, не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывать подсудимому наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3, с которыми согласился подсудимый, подлежат удовлетворению в размере похищенного и невозвращенного имущества. С Мисоченко Д.Н. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мисоченко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 июня 2020 года в отношении потерпевшей ФИО2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Мисоченко Д.Н. по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по эпизоду от 30 июня 2020 года в отношении потерпевшей ФИО2 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Мисоченко Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Мисоченко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 20 по 28 февраля 2021 года в отношении потерпевшей ФИО3), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Мисоченко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 16 по 17 июня 2021 года в отношении потерпевшей ФИО4), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мисоченко Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ отменить Мисоченко Д.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Мисоченко Д.Н. 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно Мисоченко Д.Н. к отбытию наказания назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мисоченко Д.Н. взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Мисоченко Д.Н. под стражей по настоящему делу с 19 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с Мисоченко Д.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- кошелек и сумку; паспорт гражданина <данные изъяты> и водительское удостоверение на имя ФИО2; свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, диагностическую карту, ключи – вернуть по принадлежности ФИО2

- два золотых кольца и серьги-кольца – вернуть по принадлежности ФИО4;

- оптический диск с выпиской по банковской карте; коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовые чеки от 30 марта и 04 июля 2019 года, фотографию с изображением кольца (квитанция №), залоговые билеты № от 28 февраля 2021 года и № от 17 июня 2021 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись              Е.П. Жуковская

Дело № 1-454/21

УИД 39RS0001-01-2021-007351-87