Решение от 04.04.2018 по делу № 2-68/2018 от 15.12.2017

копия

                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи)                  Сисковича О.В.

При секретаре:                 ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № и выдан кредит для приобретения объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. на 360 месяцев под 15,75% годовых. Указанный объект недвижимости был передан ФИО1, ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Обязательства ответчиками по договору кредитования исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит суд обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную цену равную 80% рыночной стоимости такого имущества; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Смоленского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» расходов за проведение экспертизы.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице Смоленского отделения №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, какого-либо рода ходатайств не заявили, своего отношения относительно заявленных требований, результатов экспертного заключения не выразили.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При изложенных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчиков надлежащим и определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив позицию представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об ипотеке» (далее - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

К возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи залогу земельного участка или права аренды земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества.

В силу ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог, если иное не предусмотрено законом или договором, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения т.е. при нарушении сроков несения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии незначительности просрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № и выдан кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб.

По причине неисполнения обязательств по Договору кредитования Банком в Дорогобужский районный суд <адрес> было подано исковое заявление к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на определенных условиях. Определение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства должниками по договору кредитования и ответчиками по условиям мирового соглашения исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования Банку в залог был передан объект недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с выводами экспертного заключения ИП ФИО4 выполненного на основании определения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную цену, равную 80% от рыночной стоимости такого имущества, указанной в экспертном заключении ИП ФИО4, а именно <данные изъяты>

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (в равных долях) по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>), уплаченные истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 892 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░.,- ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

                ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░