Решение по делу № 3а-30/2019 от 12.02.2019

                                Копия к делу № 3а-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                             г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Щекоткиной И.Н.,

с участием представителя административного истца Нагоевой ФИО8. – Сокуровой ФИО9

представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжева ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагоевой ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, при заинтересованных лицах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Адыгея, администрации муниципального образования «Майкопский район» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Нагоева ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в суд с данным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея), Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, при заинтересованных лицах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Адыгея, администрации муниципального образования <данные изъяты> указав, что является собственником здания магазина с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения административного дела, уточнив требования, Нагоева ФИО13. указала, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного здания магазина на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Считает, что данная кадастровая стоимость здания магазина значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы истца, как налогоплательщика, поскольку ведет к неправомерному начислению налога на имущество физических лиц в необоснованно завышенном размере.

Просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на административное исковое заявление не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца Нагоевой ФИО14. – Сокурова ФИО15. уточнила заявленные требования и просила установить в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев ФИО16. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Отчет оценщика, представленный истицей, и заключение судебной оценочной экспертизы просил не принимать во внимание, поскольку они составлены с нарушением федеральных стандартов об оценке.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, в ранее поданных заявлениях о рассмотрении дела без участия представителя разрешение исковых требований полагал на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, в ранее поданных заявлениях о рассмотрении дела без участия представителя разрешение исковых требований полагал на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея в судебное заседание не явился.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что Нагоева ФИО17. является собственником здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ИП <данные изъяты>., рыночная стоимость нежилого помещения (кадастровый номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образовании, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения по налогу на имущество являются, в том числе, здание, строение, сооружение, помещение (пункт 6 часть 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Республики Адыгея от 03 ноября 2016 года №5 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Адыгея порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Республики Адыгея порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2017 года.

Нагоева ФИО18., считая, что результаты государственной кадастровой оценки нежилого помещения завышенными, и нарушающими её права как собственника и плательщика налога на имущество физических лиц, обратилась с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Для целей Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО № 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку при составлении отчета независимым оценщиком были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения, на которые обратили внимание в ходе рассмотрения дела представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и представитель администрации муниципального образования «Майкопский район», и которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, данный отчет судом не принимается за основу.

В ходе рассмотрения дела по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена и проведена оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО <данные изъяты> ФИО19., рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость оспариваемого земельного участка определена экспертом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого здания магазина, в частности: его площади, количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены объективные выводы. В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы и обоснованы.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, и не содержат противоречий.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая, в том числе, распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная объекта оценки является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, не представлено.

В связи с тем, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта, результаты определения его кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ затрагивают его права и обязанности как лица, уплачивающего налог на имущество физических лиц, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дает ему право, согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

С учетом разницы рыночной и кадастровой стоимости нежилого помещения, используемого административным истцом и того обстоятельства, что размер налога производен от размера кадастровой стоимости, то сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости влечет нарушение имущественных прав административного истца, связанных с установлением размера налога на имущество физических лиц в значительно большем размере, чем из расчета от его рыночной стоимости.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки, и рыночной стоимостью нежилого помещения, определенной в отчете об оценке на ту же дату, суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать дату ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Руководствуясь статьями 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Нагоевой ФИО20 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания магазина с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Датой подачи заявления Нагоевой ФИО21 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта считать ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – здания магазина – с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере 5 <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            М.Д. Муращенко