Решение по делу № 1-338/2022 от 29.04.2022

...

...

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Буштаренко А.М.,

его защитника – адвоката Потхоева Б.С.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Буштаренко Александра Михайловича, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Буштаренко А.М. совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Буштаренко А.М., находясь в 5-ти метрах в юго-восточном направлении от кафе « », расположенного по адресу: ... «а», ..., Республики Бурятия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон марки « », принадлежащий ФИО6, стоимостью 25000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Буштаренко с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6 имущественный вред в размере 25000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Буштаренко А.М., находясь в автомобиле марки « », припаркованном в 6-ти метрах в северном направлении от автокафе « », расположенного по адресу: ..., Республики Бурятия возле Торгово-развлекательного центра « », расположенного по адресу: ..., Республики Бурятия при осмотре ранее похищенного у незнакомого ФИО6 сотового телефона марки « » обнаружил наличие услуги «Мобильный банк». В этот момент у Буштаренко из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в , по адресу: ... на имя ФИО5 в сумме 8000 рублей с использованием услуги «Мобильный банк», привязанного к абонентскому номеру ..., принадлежащему ФИО6

Реализуя возникший преступный умысел на кражу, Буштаренко, находясь там же, в 23 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ с помощью услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер « » перевел с банковского счета ... открытого в на имя ФИО5 на банковский счет ... открытый в на имя Свидетель №2 неосведомленной о преступных намерениях Буштаренко, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их. Далее Буштаренко продолжая реализация своего умысла проехал в отель « » по ..., где с помощью находящейся у него во временном пользовании банковской карты со счетом ..., принадлежащей Свидетель №2, через банкомат осуществил снятие денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих ФИО6.

Таким образом, Буштаренко тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими в дальнейшем.

В результате преступных действий Буштаренко потерпевшему ФИО6 причинен имущественный вред на общую сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании Буштаренко А.М. вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около пяти метров в юго-восточном направлении от кафе « », расположенном по ..., он увидел лежащий на земле сотовый телефон, « », в кожаном чехле черного цвета, с защитным стеклом на экране, который поднял забрал, и после чего уехал. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь на парковке, расположенной на расстоянии около 6 метров в северном направлении от автокафе « » по адресу: ..., возле Торгово-развлекательного центра « », расположенном по адресу: ..., переставил сим карту из найденного им телефона в свой телефон и увидел сообщение с номера « ». В связи с этим около 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ он, набрав текст смс-сообщения: «перевод номер банковской карты 8000», осуществил перевод денег в сумме 8000 рублей на банковскую карту его сестры Свидетель №2, так как ее карта находилась у него. Далее в отеле « », он снял с банковской карты Свидетель №2 похищенные 8000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. В последующем он на Центральном рынке, расположенном на ..., продал похищенный сотовый телефон.

Показания Буштаренко А.М. объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он один распивал спиртное, в кафе « », расположенном по адресу: .... Пришел он туда около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития в какой-то момент, он вышел из кафе на улицу, взяв с собой свой сотовый телефон. Телефон марки « », объемом 64 гигабайта, с учетом износа оценивает его в 25 000 рублей, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальную ценность, в кожаном чехле (накладке) черного цвета, не представляющим материальную ценность, внутри телефона была вставлена сим-карта, не представляющая материальную ценность. Вернувшись в кафе, он обнаружил отсутствие своего телефона около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. К его сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк» , он пользовался банковской картой , номер карты ..., № счета .... Данная карта открыта на имя его брата ФИО5, он дал ему ее в пользование, но денежные средства на данном счете принадлежат ему. На его абонентский ... была подключена услуга смс-оповещение с номера « », с которого можно производить денежные переводы. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал банковскую карту брата.

ДД.ММ.ГГГГ он в офисе он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 часов по московскому времени с данного счета были списаны 8000 рублей на имя А. Свидетель №2 (перевод ...). Таким образом, с банковского счета его брата, похитили принадлежащие ему 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, кроме того в результате хищения его сотового телефона ему также причинён значительный имущественный ущерб в сумме 25000 рублей, так как имеет кредитные обязательства и помогает деньгами родственникам. Буштаренко А.М. в отделе полиции принес ему свои извинения и в счет возмещения причиненного ему ущерба передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д. 51-55, 57-60).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что у него имеется дебетовая банковская карта с ..., банковский счет .... Данную банковскую карту он дал в постоянное пользование его брату ФИО6 Денежные средства, находящиеся на данном счете, принадлежат ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к нему позвонил ФИО6 и сообщил, что в период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он потерял свой сотовый телефон марки « », возле кафе « », расположенного по адресу: ..., в котором была вставлена его сим-карта с абонентским номером ..., к которой была прикреплена его вышеуказанная банковская карта, то есть к его номеру была подключена услуга мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ в офисе , он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 часов по московскому времени с данного счета были списаны 8000 рублей на имя А. Свидетель №2 (перевод ...). Данная операция была произведена путем отправки смс-сообщения с номера « » » Свою банковскую карту ..., номер счета 40817 ... он открыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (л.д. 62-64).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что нее ранее имелся банковский счет, зарегистрированный на ее имя в , номер счета: .... Данным счетом и банковской картой пользовался ее брат Буштаренко А.М., о всех операциях по данному счету она не осведомлена (л.д. 67-68).

Изложенное объективно подтверждается заявлением ФИО6 о том,что в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле кафе « », расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа похитило его имущество, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей (л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено кафе « », расположенное по адресу: ... и прилегающий к нему участок местности (л.д. 26-28).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов, у свидетеля ФИО5 изъяты и осмотрены 3 выписки по банковскому счету дебетовой карты ... на 3 листах формата А4 (л.д. 34-35, 37-41).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Буштаренко А.М.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается показаниями Буштаренко А.М., оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, и свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотров.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины Буштаренко А.М. в совершении инкриминируемых преступлений.

Обстоятельства преступлений никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям Буштаренко А.М., суд находит установленным то, что последний совершил тайное хищение имущества (сотовый телефона) потерпевшего ФИО6, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Суд так же находит установленным то, что Буштаренко имея при себе похищенный сотовый телефон « », принадлежащий ФИО6, и используя сим карту из указанного телефона, совершил тайное хищение денежных средств на сумму 8000 рублей с банковского счета ФИО5 и принадлежащих потерпевшему ФИО6 путём перевода их на банковскую карту принадлежащей Свидетель №2, которой он распоряжался, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. С момента перечисления указанных денежных средств на счет Свидетель №2, Буштаренко А.М., получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Исходя, как из стоимости имущества, а также суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшего, поскольку он имеет кредитные обязательства и помогает деньгами родственникам, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду.

При этом, не доверять показаниям потерпевшего о значительности ущерба, у суда оснований нет.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из квалификации его действий по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета, признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса», как излишне вмененный, поскольку это относится к хищению электронных денежных средств.

Время, место и способ хищений, по всем эпизодам судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте.

Указанные преступления являются оконченными поскольку Буштаренко А.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Буштаренко А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Буштаренко А.М. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Буштаренко А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буштаренко А.М., согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что Буштаренко А.М., вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их расследованию, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему, наличие престарелых родственников которым он оказывает помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание Буштаренко А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Буштаренко А.М., наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Буштаренко А.М. применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Буштаренко А.М., применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшим ФИО6 на сумму 26000 рублей. В заявлении гражданский истец ФИО6 требования иска поддержал, гражданский ответчик Буштаренко А.М., в судебном заседании эти требования признал.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО6 к подсудимому Буштаренко А.М., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Потхоеву Б.С., на предварительном следствии в сумме 13725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей, и в суде в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, подлежат взысканию с Буштаренко А.М. в доход государства. При этом суд учитывает, что Буштаренко А.М. находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Меру пресечения Буштаренко А.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буштаренко Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначитьБуштаренко А.М. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Буштаренко А.М., наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Буштаренко А.М., обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Буштаренко А.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую выписку хранить при уголовном деле.

Взыскать с Буштаренко Александра Михайловича в доход государства процессуальные издержки в размере 15 875 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Буштаренко Александра Михайловича в пользу ФИО6, 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак