Решение по делу № 2-3036/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-3036/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-003872-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б., при секретаре Тайтаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 июня 2022 года

гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРОСО», Герез Е.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ВЭБ.РФ обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ООО «ВЕРОСО», Герез Е.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВЕРОСО» был заключено кредитное соглашение ### в соответствии с правилами предоставления субсидии из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученного ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №422 от 02.04.2020г.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» предоставил ООО «ВЕРОСО» кредит, а ООО «ВЕРОСО» обязался вернуть денежные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями договора.

В обеспечении обязательств заемщика по указанному кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» и Герез Е.В. заключили договор поручительства, в соответствии с которым заемщик и поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечении обязательств заемщика по указанному кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» и ВЭБ.РФ заключили договор поручительства ### от **.**.****, в соответствии с которым сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО «Банк ВТБ», в следствии чего ВЭБ.РФ исполнил обязательства, перечислив в пользу банка денежные средства в размере 374078,25 рублей, что подтверждается платежным поручением.

По состоянию на **.**.**** задолженность ООО «ВЕРОСО» перед ВЭБ.РФ составляет 1056771,06 рубль, из которых 374078,25 рублей – основной долг, 682692,81 рубля – штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ООО «ВЕРОСО», Герез Е.В. денежные средства в размере 1056771,06 рубль, из которых 374078,25 рублей – основной долг, 682692,81 рубля – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13483,86 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВЕРОСО» был заключен кредитный договор ### в соответствии с правилами предоставления субсидии из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученного ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №422 от 02.04.2020г.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» предоставил ООО «ВЕРОСО» денежные средства в размере 582000 рублей под 0% годовых с момента заключения соглашения до окончания периода субсидирования. Срок кредитной линии установлен до **.**.**** включительно. ООО «ВЕРОСО» обязался вернуть денежные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями договора (л.д.13-17).

В соответствии с дополнительными соглашениями о предоставлении кредита (л.д. 22-30) между сторонами достигнуто соглашение о размере у плате процентов по заключенному кредитному договору.

В обеспечении обязательств заемщика по указанному кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» и Герез Е.В. заключили договор поручительства, в соответствии с которым заемщик и поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 19-21).

Также в обеспечении обязательств заемщика по указанному кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» и ВЭБ.РФ заключили договор поручительства ### от **.**.**** (л.д. 31-44), в соответствии с которым сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО «Банк ВТБ», в следствии чего ВЭБ.РФ исполнил обязательства, перечислив в пользу банка денежные средства в размере 374078,25 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 45).

Истцом в адрес ООО «ВЕРОО» и Герез Е.В. были направлены претензии (л.д. 46-54) о возврате денежных средств. До настоящего времени претензии удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1,3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абз. 4 ст. 387 ГК РФ в той же редакции права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N№45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложениепункта 1 статьи 365ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В данном случае по кредитному соглашению ### от **.**.**** заемщиком является ООО «ВЕРОСО». Договор обеспечен договорами поручительства, в том числе заключенными с ВЭБ.РФ и Герез Е.В. Следовательно, каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора.

Таким образом, к ВЭБ.Р, частично исполнившему обязательство должника по кредитному соглашению перешли права, принадлежащие кредитору ПАО «Банк ВТБ» в исполненной части, в том числе и обеспечивающие обязательство требований к Герез Е.В., как поручителю ООО «ВЕРОСО».

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ООО «ВЕРОСО» и Герез Е.В. в порядке регресса денежной суммы по исполнению обязательств в размере 374078,25 рублей, законны и обоснованы.

В соответствии с п. 6.1.1 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором а соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки.

Как следует из расчета представленного стороной истца по состоянию на 05.04.2022 г. размер штрафных санкций составляет 682692,81 рубля. Представленный расчет проверен судом и является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «ВЕРОСО» и Герез Е.В. в солидарном порядке подлежит взыскания штрафные санкции в размере 682692,81 рубля.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 13483,86 рубля, факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРОСО», Герез Е.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРОСО», Герез Е.В., **.**.**** года рождения в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 1056771,06 рубль, из которых: 374078,25 рублей – основной долг, 682692,81 рубля – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13483,86 рубля.

Всего взыскать:1 070254,92 рубля (один миллион семьдесят тысяч двести пятьдесят четыре рубля 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.06.2022 г.

Судья Прошин В.Б.

3