Решение по делу № 2а-4022/2019 от 21.05.2019

66RS0№-67                                                               №а-4022/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            20.06.2019 года                                                      г. Екатеринбург

             Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

             председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

             при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

              с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>11, заинтересованного лица <ФИО>2,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>10, и.о. старшего судебного пристава <адрес> отдела г. Екатеринбурга <ФИО>5, судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>11, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия (действий), обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца <ФИО>1- <ФИО>12, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>10, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, в не совершении действий по контролю за исполнительным производством-не совершении действий по взысканию долга, не исполнении требований ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»,

- обязать старшего судебного пристава производить должный контроль за взысканием долга и алиментов по оспариваемому делу,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>11, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по взысканию алиментов с должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска,

-обязать судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня вынесения судом решения произвести действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию долга и незамедлительно принять меры по привлечению должника к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов в установленном судом размере,

- обязать произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, и по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, оформить данные расчеты соответствующими постановлениями.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с должника <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Матвея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработной платы и ( или ) иного дохода. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному исполнительному листу составил 56 295 рублей 82 копейки, платежи по алиментам не производятся с сентября 2018 года. По данному поводу было ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя старшего судебного пристава <ФИО>10, ответ на данное заявление до настоящего времени не получен. Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга постановлено решение об изменении способа взыскания алиментов с ? доли от заработной платы на твердую денежную сумму в размере величины прожиточного минимума для ребенка в Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ новый исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, однако до настоящего времени ни одного процессуального действия по данному исполнительному документу не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято изменение предмета административного иска, согласно которому представитель административного истца просила: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>10, выразившееся в неисполнении требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, в не совершении действий по контролю за исполнительным производством-не совершении действий по взысканию долга, не исполнении требований ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ « О судебных приставах», в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>11, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по взысканию алиментов с должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска: не запрошены в службе занятости сведения о доходах должника, не произведен расчет задолженности по алиментам за весь период алиментных обязательств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, и по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты меры по привлечению должника к административной и уголовной ответственности ( л.д. 32).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника <адрес> отдела г. Екатеринбурга <ФИО>5, УФССП России по Свердловской области ( л.д. 39-40).

Административный истец <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство (л.д. 48), в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>11 требования по административному иску не признал в полном объеме, пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 алиментов в размере 11 022 руб. (100% размера величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области) ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Согласно справки Екатеринбургского центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 состоит на учете в Центре с ДД.ММ.ГГГГ, получает пособие по безработице. С указанного пособия им ежемесячно выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Также указал, что им произведен расчет задолженности по алиментам, оформленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>2 имеется переплата по алиментам в размере 4 179 рублей 57 копеек. Задолженность по алиментным обязательствам у <ФИО>2 отсутствует.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>11 не было допущено бездействий, т.к. задолженность по алиментам у него отсутствует, а имеется переплата. В период с ДД.ММ.ГГГГ он выплачивает алименты исходя из пособия по безработице.

Административные ответчики: старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, и.о. старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 44,45,46), об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода должника.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении должника <ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>2 имеется задолженность по алиментам в размере 371 691,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <ФИО>9 направил письмо в Кировский РОСП г.Екатеринбурга, в котором указал, что по информации, полученной от взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами — исполнителями Кировского РОСП <адрес> произведена реализация однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежавшей <ФИО>2 по договору ипотечного кредитования Банка «ВТБ» ПАО. Денежные средства от реализации указанного имущества должны поступить на расчетный счет <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.

При этом денежные средства от продажи указанной квартиры поступили на депозитный счет Верх-Исетского РОСП <адрес> и задолженность по алиментам в размере 371 691,75 руб. погашена <ФИО>2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 28 803 рубля 73 копейки, указанное постановление было получено должником в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга должником внесены денежные средства в размере 28 803 рубля 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов, взыскиваемых с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленный решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 постановлено взыскивать алименты в размере 11 022 руб. (100% размера величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области) ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Решение суда вступило в законную силу.

На основании заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 алиментов в размере 11 022 руб. (100% размера величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области) ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Согласно справки Екатеринбургского центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 состоит на учете в Центре с ДД.ММ.ГГГГ, получает пособие по безработице. С указанного пособия им ежемесячно выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расчет задолженности по алиментам, оформленный постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>2 имеется переплата по алиментам в размере 4 179 рублей 57 копеек.

          В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>11 пояснил, что должник <ФИО>2 от судебного пристава-исполнителя не скрывается, приходит на приемы, приносит запрашиваемые документы.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что у должника <ФИО>2 отсутствует задолженность по уплате алиментов. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. По исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, у должника имеется переплата по уплате алиментов. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, соответственно, оснований для применения к должнику <ФИО>2 исполнительных действий (привлечение его к административной и уголовной ответственности) в указанный период не имелось. Более того, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель запросил в службе занятости сведения о доходах должника, произвел расчет задолженности по алиментам как по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, так и по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>11, выразившегося в не совершении предусмотренных законом действий по взысканию алиментов с должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, обязании судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня вынесения судом решения произвести действия, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию долга и незамедлительно принять меры по привлечению должника к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов в установленном судом размере,обязании произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, и по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, оформить данные расчеты соответствующими постановлениями.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку судом установлен факт отсутствия задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству, соответственно, отсутствуют и основания при признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>10, выразившегося в не совершении действий по контролю за исполнительным производством, в не совершении действий по взысканию долга, не исполнении требований ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ « О судебных приставах», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, отсутствуют основания для возложения обязанности на старшего судебного пристава производить должный контроль за взысканием долга и алиментов по оспариваемому делу.

Вместе с тем, с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 направила в адрес старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10 заявление, в котором просила сообщить ей в письменной форме о принятых мерах по взысканию алиментов и долга по алиментным обязательствам (л.д. 15).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

          Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

          Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

          В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

           В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

         Проанализировав содержание заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся требования о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что при его рассмотрении подлежали применению положения Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

        В нарушение указанных норм, заявление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено в установленные выше сроки.

        В материалы дела не представлено доказательств направления ответа на заявление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов.

          В связи с изложенным, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>10, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>10, и.о. старшего судебного пристава <адрес> отдела г. Екатеринбурга <ФИО>5, судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>11, УФССП России по СО о признании незаконным бездействия (действий), обязании совершить определённые действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>10, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать и.о. старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления <ФИО>1 от 15.04.20191 и направления ответа, о чем сообщить административному истцу и суду в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2019

Судья: