Решение по делу № 33а-4060/2021 от 09.06.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                               дело № 33а-4060/2021

                                                                                                         (№ 2а-155/2021)

строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                                                                                   г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.,

дело по административному исковому заявлению ФИО19 к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, судебному приставу- исполнителю Потаповой Е.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 29.09.2020,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО19

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2021 года

(судья районного суда Золотых Е.Н.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 обратилась с административным исковым заявлением к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Потаповой Е.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 01.10.2020 о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 29.09.2020 в размере 406 938 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что в Железнодорожном РОСП г. Воронежа ведется исполнительное производство № 13249/19/36030-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №8-34/04-7 от 29.11.2004, выданного судебным участком № 7 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании алиментов в размере 1/4 ежемесячно с ФИО18 на содержание сына ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаренко Л.А. от 22.10.2019 года задолженность по алиментам за период с 29.11.2004 года по 31.05.2019 года определена в размере 1037547 рублей 03 копеек. 29.09.2020 в связи с исполнением ФИО16 восемнадцати лет, судебным приставом исполнителем Потаповой Е.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 29.09.2020 года в размере 406938 рублей 77 копеек. Поскольку размер задолженности был необоснованно снижен, административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 незаконным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО19 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, принятое судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2020 не соответствует постановлениям принятым ранее, в соответствии с которыми размер задолженности составляет иную сумму.

В судебном заседании административный истец ФИО19 полагала решение городского суда незаконным, просила апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Бабкин А.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал действия судебного пристава -исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Потаповой Е.С. соответствующими требованиям закона.

Заинтересованное лицо ФИО18. в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО19., представителя административного ответчика Бабкина А.В. заинтересованное лицо ФИО18., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что 30.10.2007 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Воронежа возбужденно исполнительное производство на основании судебного приказа № 8-34/04-7 от 29.11.2004, выданного судебным участком № 7 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании алиментов в размере 1/4 ежемесячно с ФИО18. на содержание сына ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Мальцевой Н.В. от 01.03.2019 года задолженность ФИО18 по состоянию на 24.11.2014 года отсутствует, задолженность за период с 24.11.2014 года по 28.02.2019 года составляет 392089 рублей 76 копеек, что подтверждено сведениями ФНС и УПФР России по Воронежской области.

26.03.2019 исполнительное производство было передано по территориальности из Советского РОСП г. Воронежа в Железнодорожный РОСП г. Воронежа.

02.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность на 02.04.2019 составила 399 499 рублей 04 копейки.

18.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность за период с 17.07.2008 по 30.05.2019 составила 1 185 976 рублей 10 копеек.

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность за период с 24.04.2007 года по 31.05.2019 составила 1 037 547 рублей 03 копейки.

Исполняя решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о трудоустройстве и заработке должника ФИО18 для чего 14.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие организации: ООО «Спецзащита» по адресу: 394030, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 75, помещение V-1, МЗУ городская Клиническая больница №20 по адресу: 394055, г. Воронеж, ул. Депутатская, д. 15, Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства Финансов Российской Федерации» филиал — 43 отряд по адресу: 394006,      г. Воронеж, ул. Куцыгина, д. 15А, ЧОП ООО « Бастион» по адресу: 394063,    г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 156, офис 304, Потребительский Гаражно-строительный кооператив «Рубин-1» по адресу: 394042, г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 40, ООО ОО «Защита» по адресу: 394033, г. Воронеж, ул. Землячки, д. 21 А.

Исходя из полученных сведений 18.11.2019 начальником отдела-старшим судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.06.2019, 22.10.2019.

В дальнейшем, исходя из сведений о заработной плате должника, приставом-исполнителем производились корректировки размера задолженности по уплате алиментов, 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам на дату совершеннолетия ребенка в размере 406938 рублей 77 копеек, копию постановления административный истец получила 05.10.2020.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из указанных постановлений и расчета задолженности можно достоверно определить период ее образования, размер дохода должника, а также период, когда расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, по причине отсутствия сведений о размере дохода и непредставлении таких сведений должником судебному приставу-исполнителю.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по    воспитанию    и содержанию    своих

несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При рассмотрении дела районным судом установлено, что судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Макаренко Л.А., определяя размер задолженности ФИО18 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Административным истцом ФИО19 не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя при проведении расчета задолженности по алиментам.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав оспариваемыми действиями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющимися в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, являлись предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции допущено не было.

Кроме того, согласно правилам ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» административный истец ФИО19 А. также не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении задолженности по алиментам, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом судебная коллегия отмечает, что названное требование рассмотрено судом с учетом избранного административным истцом способа защиты путем предъявления административного иска об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по мотиву их несоответствия требованиям закона. В рамках настоящего дела ФИО19. не обращалась с требованиями к плательщику алиментов (задолженности по алиментам) об определении размера задолженности исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО19. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: