Решение по делу № 8Г-18241/2024 [88-20646/2024] от 23.05.2024

          УИД 32RS0001-01-2023-000470-82

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-20646/2024

                                                                                                  № 2-1426/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                      21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

судей Рудых Г.М., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к Загоруйко А.В,, Лаптевой Л.А, о признании сделки дарения жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Ивановой Н,В.

на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября                   2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., судебная коллегия

установила:

Иванова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к                     Загоруйко А.В., Лаптевой Л.А., требования которого мотивировала тем, что состояла в браке с Загоруйко А.В., который является отцом их совместных несовершеннолетних детей Загоруйко Е.А. и Загоруйко А.А. В связи с систематической неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетних детей Истринским районным отделением ССП ГУФССП России по Московской области в отношении Загоруйко А.В. возбуждено исполнительное производство № от 4 марта 2015 года, задолженность по которому на 14 февраля 2023 года составляет                        204 000 рублей. Кроме того, в отделении судебных приставов имеется исполнительное производство № от 17 января 2019 года о взыскании с Загоруйко А.В. в ее пользу неустойки по уплате алиментов по состоянию на 14 февраля 2023 года в размере 260 000 рублей. Приговором Истринского городского суда Московской области от 27 января 2023 года Загоруйко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей).

В период с 24 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года                      Загоруйко А.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>, оформил ее в собственность и по договору дарения от 7 октября 2022 года передал ее своей матери Лаптевой Л.А. Полагает, что отчуждение данной квартиры является недействительной сделкой, так как ответчик действовал недобросовестно, фактически уклонился от исполнения судебных актов по взысканию с него алиментов в пользу несовершеннолетних детей.

С учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным договор дарения от 7 октября 2022 года квартиры <адрес>, заключенный между Загоруйко А.В. и Лаптевой Л.А., применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности Лаптевой Л.А. на спорную квартиру и восстановить право собственности Загоруйко А.А. на жилое помещение.

Определениями Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 апреля                          2023 года, 3 июля 2023 года, 9 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Брянской области, Шатова К.В., нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Бушуева С.А.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. к Загоруйко А.В., Лаптевой Л.А. о признании сделки дарения жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 марта 2024 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванова Н.В. просит об отмене решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 марта 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова Н.В. и Загоруйко А.В. являются родителями несовершеннолетних <данные изъяты>

Лаптева Л.А. является матерью ответчика Загоруйко А.В.

Жилое помещение площадью 88 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Загоруйко А.В. (1/8 доли), Медведкову Е.О. (1/4 доли), Загоруйко А.А. (1/4 доли), Загоруйко Е.А. (1/4 доли), Ивановой Н.В.                        (1/8 доли).

Приговором Истринского городского суда Московской области от                     27 января 2023 года, вступившим в законную силу, Загоруйко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1                   статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от                        6 октября 2022 года Загоруйко А.В. является в порядке наследования собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения от 7 октября 2022 года Загоруйко А.В. подарил Лаптевой Л.А. указанный объект недвижимости. Право собственности Лаптевой Л.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 октября 2022 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 26 апреля 2023 года Лаптева Л.А. продала Шатовой К.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

12 февраля 2023 года истец обратилась в суд с данным иском.

На исполнении в Истринском районном отделении ССП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство                 № №, возбужденное 17 января 2019 года на основании исполнительного листа № от 5 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области по решению от 18 октября 2018 года (гражданское дело № 2-830/2018) с предметом исполнения: задолженность в размере                               520 000 рублей в пользу взыскателя Ивановой Н.В. о взыскании неустойки по алиментам.

Приговором Истринского городского суда Московской области от                     27 января 2023 года Загоруйко А.В. признан виновным в совершении преступление предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей), и ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства                  5 % заработка ежемесячно.

Исполнительное производство № от 4 марта                    2015 года о взыскании алиментов окончено в связи с установлением судебным приставом-исполнителем, что Загоруйко А.В. трудоустроен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2023 года исполнительное производство № от 17 января 2019 года окончено в связи с полным погашением задолженности.

Согласно выписке из приказа № 674 от 29 апреля 2023 года заместителя Министра обороны Российской Федерации с Загоруйко А.В. заключен контракт на прохождение военной службы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Загоруйко А.В. осуществил отчуждение спорной квартиры с целью исключения возможности обратить взыскание на данное недвижимое имущество для погашение задолженности по алиментам.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 10, 153, 166, 167, 170, 209, 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что оспариваемая сделка совершена недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред истцу, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом было установлено, что Загоруйко А.В. в полном объеме погасил задолженность по алиментным обязательствам. Кроме того, на момент заключения договора дарения (7 октября 2022 года) спорная квартира по арестом и запретом на ее отчуждение не находилась.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в силу действующего законодательства наличие требований к участнику общей долевой собственности о выкупе доли квартиры в объете недвижимости, не ограничивает права лица, к которому предъявлено такое требование, на совершение сделок с принадлежащим ему иным недвижимым имуществом.

Между тем, судебные акты по данному делу вынесены с нарушением норм процессуального права, выразившихся в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как усматривается из материалов дела, Загоруйко А.В. проходил военную службу по контракту (л.д. 33 - 34 т. 2).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 29 ноября 2023 года ответчик Загоруйко А.В., которому корреспонденция, содержащая сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела, направлялась по адресу места жительства, был ограничен в ее надлежащем получении ввиду нахождения на военной службе, и не принял участие в судебном заседании в связи со своей гибелью 2 ноября 2023 года.

Судебное заседание 26 марта 2024 года проведено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, который, исходя из установленных обстоятельств, не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы истца.

При этом вопрос о правопреемстве судами рассмотрен не был.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, лишило возможности последнего на реализацию права на судебную защиту на основе принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенное обстоятельство в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что постановленые акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, так как они приняты с нарушением норм процессуального права, а потому они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в соответствии с требованиями закона в целях объективного рассмотрения дела, а также с учетом иных заслуживающих внимание доводов сторон, рассмотреть дело в соответствии с положениями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 марта 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бежицкий районный суд                           г. Брянска.

Председательствующий судья

Судьи