Решение по делу № 1-235/2023 от 28.03.2023

        № 1-235/2023

        УИД 53RS0002-01-2023-000725-97

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи                                                                                   22 июня 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Антоновой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ефимовой О.О.,

подсудимого Сергиенко В.Ю.,

защитника - адвоката Складчиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сергиенко Владимира Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от                     10 августа 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года (по данному делу Сергиенко В.Ю. в период с                                   05 декабря 2018 года по 07 декабря 2018 года находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу, а с период с 07 декабря 2018 года по                          04 апреля 2019 года – под мерой пресечения в виде домашнего ареста); постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от                   31 августа 2022 года испытательный срок продлен на 01 месяц, вменены дополнительные обязанности; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2023 года условное осуждение отменено, Сергиенко В.Ю. направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 апреля 2023 года;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от             23 июня 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от                 14 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 01 месяц, вменены дополнительные обязанности; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2023 года условное осуждение отменено, Сергиенко В.Ю. направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в колонию-поселение, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 апреля 2023 года; зачтен в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 17 мая 2022 года по 23 июня 2022 года включительно из расчета, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

получившего копию обвинительного акта 14 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных                                        ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого Сергиенко В.Ю. в четырех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сергиенко В.Ю., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 22 марта 2022 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, то есть в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно,                          ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 59 мин. по 16 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами две упаковки кофе «LavAzza Оrо», весом 1 килограмм каждая, стоимостью 1 228 руб. 52 коп. за одну упаковку, а всего общей стоимостью           2 457 руб. 04 коп., которые спрятал в пакет, находящийся при нём, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул торговое помещение магазина и с места происшествия скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму                          2 457 руб. 04 коп.

Он же (Сергиенко В.Ю.), будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2022 года, вступившего в законную силу                                22 марта 2022 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                         ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, то есть в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до                      13 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «<адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами 1 коробку женской парфюмированной воды «ЕтрегMemories Woman», объемом 100 мл, стоимостью 1 999 руб. 17 коп., которую спрятал в одежду, надетую на нём, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул торговое помещение магазина и с места происшествия скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Раскат» материальный ущерб на сумму 1 999 руб. 17 коп.

Он же (Сергиенко В.Ю.), будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2022 года, вступившего в законную силу                                   22 марта 2022 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                        ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, то есть в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «<адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами 1 коробку женской парфюмированной воды «ЕтрегChifon Rose Couture», объемом 100 мл, стоимостью 1 499 руб. 17 коп., которую спрятал в одежду, надетую на нём, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул торговое помещение магазина и с места происшествия скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Раскат» материальный ущерб на сумму 1 499 руб. 17 коп.

Он же (Сергиенко В.Ю.), будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2022 года, вступившего в законную силу                                   22 марта 2022 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                      ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, то есть в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка J795»                     ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами одну банку кофе «Jacobs Monarch», массой 210 грамм, стоимостью 242 руб. 85 коп., и одну банку кофе «Jacobs Tropical Selection», массой 180 грамм, стоимостью 213 руб. 32 коп., а всего на общую сумму               456 руб. 17 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в пакет, находящийся при нём, после чего, направился к стеллажу с бытовой химией, откуда тайно похитил со стеллажа с товарами две упаковки капсул для стирки белья «Persil», массой 11x15 гр., стоимостью 242 руб. 64 коп. за одну упаковку, а всего общей стоимостью 485 руб. 28 коп., которые так же спрятал в пакет, находящийся при нём, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул торговое помещение магазина и с места происшествия скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 941 руб. 45 коп.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное Сергиенко В.Ю., обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке                          ст. 217 УПК РФ Сергиенко В.Ю. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пояснил, что он до заключения его под стражу не был официально трудоустроен, работал неофициально, его среднемесячный доход составил около 60 000 руб., при этом он не имеет иждивенцев, никому материальной помощи не оказывает. Указывал, что он не имеет группы инвалидности и ограничений к труду, однако имеет хронические заболевания. Указал, что гражданские иски представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1 на сумму 2 457 руб. 04 коп. и на сумму                            941 руб. 45 коп., представителя ООО «Раскат» Потерпевший №2 на сумму              1 499 руб. 17 коп. и представителя ООО «Раскат» Потерпевший №3 на сумму               1 999 руб. 17 коп. признает в полном объеме.

    Защитник Складчикова О.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Раскат», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали, указали, что причиненный им ущерб не возмещен, заявленные по делу иски поддержали, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

    Принимая во внимание то, что Сергиенко В.Ю. совершил преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство Сергиенко В.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергиенко В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Сергиенко В.Ю. по каждому из четырех эпизодов по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное                            ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с                               ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Сергиенко В.Ю., отнесены законом к категории небольшой тяжести, направлены против собственности.

Исследованием личности подсудимого Сергиенко В.Ю. установлено, он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 193, 194), состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» (т. 1 л.д. 199), на учете в                        ГОБУЗ «Боровичский противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 1                л.д. 203), согласно характеристике УУП ОУУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого                    Сергиенко В.Ю., суд учитывает по каждому эпизоду в соответствии с                         п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинными, которыми следует признать данные им до возбуждения уголовных дел объяснения от                                          20 октября 2022 года, от 06 декабря 2022 года, от 14 декабря 2022 года, от               02 февраля 2023 года, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, что подтверждается сведениями из ГОБУЗ «БЦРБ», молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергиенко В.Ю., судом не установлено, вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее судим (т. 1               л.д. 207), привлекался к административной ответственности по                                      ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (24 февраля 2022 года) (т. 1 л.д. 195), и, несмотря на то, что он находится в работоспособном возрасте, официально трудоустроен не был, при этом не состоял на учете в ГОКУ ЦЗН Боровичского района Новгородской области (т. 1 л.д. 201).

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, а также принимая во внимание то, что Сергиенко В.Ю. совершил данные преступления при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение преступления корыстной направленности, и в период отбывания им наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что Сергиенко В.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Сергиенко В.Ю. необходимо назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и сможет оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

При этом с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступлений, а также факта совершения им преступлений при наличии неснятых и непогашенных судимостей, и его поведения при отбытии ранее назначенного судом наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, а именно нарушения им порядка и условий отбывания такого наказания, что повлекло продление установленного судом испытательного срока наказания, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенных преступлений применению не подлежат, так как все преступления, совершенные Сергиенко В.Ю., отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и факт рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, при назначении Сергиенко В.Ю. наказания за каждое преступление следует применить положения ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает обстоятельства совершения данных хищений и размер причиненного ущерба.

С учетом данных о личности подсудимого наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимания, что настоящие преступления Сергиенко В.Ю. совершил после постановления в его отношении приговоров Боровичского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года и от                           23 июня 2022 года, окончательное наказание Сергиенко В.Ю. надлежит назначить по совокупности приговоров на основании положений ст. 70 УК РФ, и принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по таким приговорам (с учетом постановлений Боровичского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2023 года).

Учитывая категории совершенных Сергиенко В.Ю. преступлений по данному делу и вышеуказанным приговорам, а также положения                               п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», Сергиенко В.Ю. следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения Сергиенко В.Ю. на стадии предварительного следствия не избиралась, в связи с чем ее надлежит избрать в виде заключения под стражу, и зачесть срок содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1 на сумму 2 457 руб. 04 коп. и на сумму 941 руб. 45 коп., представителя                   ООО «Раскат» Потерпевший №2 на сумму 1 499 руб. 17 коп. и представителя ООО «Раскат» Потерпевший №3 на сумму 1 999 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению с учетом установления судом факта причинения действиями подсудимого ущерба потерпевшим в указанном размере, и признания подсудимым Сергиенко В.Ю. вышеуказанных исковых требований

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с               п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,                              316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергиенко Владимира Юрьевича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (эпизоды от 30 сентября 2022 года, 20 ноября 2022 года, 30 ноября 2022 года), в виде 4 месяцев лишения свободы.

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от                           22 января 2023 года), в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сергиенко Владимиру Юрьевичу наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года (с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2023 года), и неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от                            23 июня 2022 года (с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2023 года), и назначить                   Сергиенко Владимиру Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать Сергиенко В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Сергиенко В.Ю. под стражу в заде суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сергиенко В.Ю. время нахождения его под стражей с 22 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

    Гражданские иски представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Сергиенко Владимира Юрьевича в пользу ООО «Агроторг» 2 457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 04 (четыре) копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Взыскать с Сергиенко Владимира Юрьевича в пользу ООО «Агроторг» 941 (девятьсот сорок один) рубль 45 (сорок пять) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Гражданский иск представителя ООО «Раскат» Потерпевший №2 удовлетворить.

    Взыскать Сергиенко Владимира Юрьевича в пользу ООО «Раскат»                       1 499 (тысяча четыреста девяносто девять) рублей 17 (семнадцать) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Гражданский иск представителя ООО «Раскат» Потерпевший №3 удовлетворить.

    Взыскать Сергиенко Владимира Юрьевича в пользу ООО «Раскат»                                   1 999 (тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 17 (семнадцать) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Процессуальные издержки в сумме 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей за участие адвоката Складчиковой О.А., осуществлявшей защиту Сергиенко В.Ю. в период следствия, и в сумме 8 032 (восемь тысяч тридцать два) рублей за участие адвоката Складчиковой О.А. в период судебного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а сужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований                            ст. 317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Ю.В. Ежкова