Решение по делу № 12-215/2020 от 28.09.2020

Дело № 12-215/2020

УИД № 69RS0040-02-2020-004418-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                      24 декабря 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Мартин», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.06.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.06.2020 года № ООО «Мартин» (ОГРН: 1025003912493; ИНН: 5031042176) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л. д. 66).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «Мартин» в суд 14.08.2020 года посредством почтовой связи направило жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по причине отпуска офис-менеджера (л. д. 1-4, 27-28).

Представитель ООО «Мартин», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Максимова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила восстановить пропущенный срок на обжалование постановление должностного лица по делу об административном правонарушении; доводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство ООО «Мартин» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 16.06.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в установленном законом порядке 16.06.2020 года была направлена посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «Мартин» и получена указанным обществом 26.06.2020 года (л. д. 65).

Жалоба на указанное постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, направлена заявителем в суд почтовой связью только 14.08.2020 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования (л. д. 1-4, 27-28).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таких уважительных причин, препятствующих своевременному обращению ООО «Мартин» с жалобой на постановление должностного лица от 16.06.2020 года № по делу об административном правонарушении не было, и в суде доводы о наличии уважительных причин для восстановления срока не нашли своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что срок обжалования постановления пропущен по причине отпуска офис-менеджера, не может быть признан уважительной причиной для восстановления срока.

Нахождение представителя организации в отпуске, в командировке, отсутствие в штате юриста и т. п. относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей юридического лица.

Факт подачи заявителем жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу в данном случае не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку жалоба ООО «Мартин» была подана 18.07.2020 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, в связи с чем определением вышестоящего должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН от 03.08.2020 года в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было отказано (л. д. 12-14, 15).

С учётом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления должностного лица от 16.06.2020 года, основания для восстановления ООО «Мартин» срока для подачи жалобы отсутствуют.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своей жалобе не привёл и в судебном заседании не представил.

Вопреки доводам заявителя, объективных препятствий для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в установленный законом срок не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «Мартин» (ОГРН: 1025003912493; ИНН: 5031042176) о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.06.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мартин» (ОГРН: 1025003912493; ИНН: 5031042176) оставить без удовлетворения.

Жалобу ООО «Мартин» (ОГРН: 1025003912493; ИНН: 5031042176) на постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.06.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мартин» (ОГРН: 1025003912493; ИНН: 5031042176) возвратить лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин