Решение по делу № 4А-602/2017 от 08.06.2017

мировой судья Криулина О.А. судья р/с Самохин В.В. дело № 7а-602/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июня 2017 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» Согласновой Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 7 апреля 2017 г. и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» (далее – ОАО «Еланский МСК», Общество),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 7 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 г., ОАО «Еланский МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Законный представитель юридического лица Согласнова Н.С. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 г. ОАО «Еланский МСК» заключило трудовой договор с К.Н.В., который ранее замещал должность ведущего специалиста-эксперта отдела геологического, водного и земельного надзора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, входящую в перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, и осуществлял надзорные мероприятия в отношении Общества. Вместе с тем, согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Росприроднадзора по Волгоградской области не выдавалось.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что ОАО «Еланский МСК» могло предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, поскольку при устройстве на работу К.Н.В. предъявил трудовую книжку с записями о прежнем месте работы, на что указывает в жалобе законный представитель юридического лица.

Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, который подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими, надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильном толковании судом положений Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г., является неверным.

Согласно данного Обзора заключение трудового либо гражданско-правового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в обязанности которого входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, то есть полномочия принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определённого вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений (п. 4 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»), без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов является нарушением требований ч. 1 ст. 12 указанного выше закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Ошибочен и довод относительно того, что должность К.Н.В. не указана в разделе III Указа Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557, следовательно, он не входит в круг лиц, чьё привлечение к трудовой деятельности в нарушение установленных требований образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ.

В раздел III Указа Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557 включены должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий. Возможность осуществление контрольных и надзорных мероприятий вытекает из раздела 3 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта (л.д. 27-29). Фактическое осуществление К.Н.В. контрольных и надзорных мероприятий подтверждается приказом о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Еланский МСК» (л.д. 30-34), а также протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО «Еланский МСК» (л.д.42-45).

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 7 апреля 2017 г. и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» Согласновой Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда А.В. Клочков