Решение по делу № 2-997/2015 от 01.07.2015

                                                                          Дело №2-997/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2015 г.                                       г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием ответчиков Хайруллина Р.Г. и Шарифуллина Р.Р.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хайруллину Р.Г. и Шарифуллину Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Хайруллину Р.Г. и Шарифуллину Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между Хайруллиным Р.Г. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По условиями кредитного договора заемщик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, с Шарифуллиным Р.Р. заключен договор поручительства. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Хайруллиным Р.Г. обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителю направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность не погашена. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» просит в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хайруллин Р.Г. исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов. Просил о снижении неустойки до разумных пределов, считая её завышенной и несоответствующей допущенным нарушениям условий договора. Пояснил, что остался без работы, в связи с реорганизацией предприятия, сложилось нестабильное финансовое положение, что привело к ненадлежащему исполнению обязательств по договору, имеет на иждивении троих детей.

Ответчик Шарифуллин Р.Р. исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов. Просил о снижении неустойки до разумных пределов, считая её завышенной и несоответствующей допущенным нарушениям условий договора. Пояснил, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Заслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Хайруллиным Р.Г. и Банком ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойку по договору (ст.3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.3) (л.д.13-15)

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шарифуллиным Р.Р. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Хайруллиным Р.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

С графиком платежей Хайруллин Р.Г. ознакомлен под роспись в день заключения кредитного договора (л.д.17-18).

Фактическое зачисление на счет заемщика кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из представленных Банком расчетов следует, что Хайруллиным допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. (л.д.8-9).

В связи с чем, Хайруллину Р.Г. и Шарифулину Р.Р. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19-28).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчетам Банка, задолженность Хайруллина Р.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа и поручительства, которые ответчики не выполнили в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору обоснованными.

При этом, суд учитывает заявления ответчиков об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом, наличие на иждивении ответчиков 4 несовершеннолетних детей, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина и почтовые расходы (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

Учитывая, что взыскание государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, суд считает необходимым взыскать её в равнодолевом порядке с каждого ответчика по <данные изъяты>., почтовые расходы по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хайруллину Р.Г. и Шарифуллину Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Хайруллина Р.Г. и Шарифуллина Р.Р. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - просроченный основной долг.      

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Хайруллина Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Шарифуллина Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                    И.З. Нагаев